Informations

Buste posthume de César



Un ancien buste de César retrouvé dans une rivière française

C'était un chef militaire devenu dictateur qui avait un tel complexe à propos de sa racine des cheveux en recul qu'il a perfectionné le peigne romain et aimait les couronnes de laurier qui masquaient sa calvitie.

Dans des portraits posthumes flatteurs, Jules César était souvent dépeint comme un être divin fringant, aux cheveux sains. Mais maintenant, un buste en marbre réaliste considéré comme la plus ancienne représentation prise de son vivant a été découvert au fond du Rhône en France.

Le buste grandeur nature, qui a ravi les archéologues français, montre un homme dans la cinquantaine aux cheveux dégarnis qui lui aurait donné un complexe après les railleries de ses ennemis sur le champ de bataille.

Il a également des rides et des lignes qui reflètent la vie endurcie par la guerre de l'homme qui a conquis la Gaule et dont la quête du pouvoir a été en grande partie responsable de la transformation de la république romaine en une dictature qui deviendra plus tard un empire.

Le buste a été découvert par des plongeurs archéologues français parcourant le fond du Rhône dans la ville méridionale d'Arles, que César a fondée en 46 avant JC, répartissant des terres parmi ses légionnaires vétérans. On pense que le buste a été sculpté entre 49 et 46 avant JC, lorsque César avait la cinquantaine, quelques années avant qu'il ne soit assassiné par des nobles au Sénat.

L'équipe de fouilles française a déclaré qu'il s'agissait du seul buste de César réalisé de son vivant, à l'exception d'un masque mortuaire de Turin pris juste avant ou après sa mort.

Même à Rome, les portraits et les statues de César étaient essentiellement posthumes. La ministre française de la Culture, Christine Albanel, revendique triomphalement le buste "la plus ancienne représentation de César connue aujourd'hui".

"L'important, c'est qu'il s'agit d'un buste prélevé sur l'homme vivant", a déclaré Michel L'Hour, chef de l'équipe du gouvernement français pour la recherche archéologique subaquatique. "C'est fait dans la tradition républicaine du réalisme de la vie réelle - il a l'air vieilli, doublé et chauve. C'est extrêmement rare et probablement unique."

L'énigme qui subsiste est la raison pour laquelle le buste s'est retrouvé au fond de la rivière dans la ville surnommée "La Petite Rome en Gaule".

"Peut-être que ce buste a été jeté dans la rivière après l'assassinat de César parce que c'était une période difficile pour être considéré comme un de ses disciples", a déclaré L'Hour. "Ou a-t-il été jeté parce que César devenait un tyran qui voulait tuer la république et devenir empereur ? Il aurait pu appartenir à une personne importante, ou il aurait pu être placé sur un bâtiment public."

La découverte a été faite en octobre 2007, mais a été gardée silencieuse jusqu'à présent afin que le site ne soit pas perturbé.

D'autres objets trouvés dans le trésor comprenaient une statue de marbre de 1,8 m de Neptune datant du IIIe siècle. Deux bronzes plus petits ont également été trouvés, l'un représentant un satyre les mains liées dans le dos.


Fausse Antiquité : le buste de Jules César. Pourquoi?

Normalement, nous ne pensons pas à des choses simples comme celle-ci, mais peut-être devrions-nous le faire. Cet article est un spin off de l'article intitulé Antiquité discutable des statues "antiques". Je vais essayer de faire court. Je pense que notre civilisation n'a aucune idée à qui appartiennent la plupart des bustes anciens exposés dans divers musées et collections privées. Avez-vous déjà pensé à quelles sources magiques sont utilisées par les historiens pour mettre un "nom de quota sur un visage" ? Je vous suggère de le faire. Ne vous contentez pas d'accepter aveuglément "c'est le buste de Platon". Vérifiez pourquoi c'est Platon, et pas certains tête de mannequin.

Nous avons des centaines de soi-disant bustes/statues « anciens » de divers individus. Ils sont censés avoir près de 2 000 ans, certains étant beaucoup plus anciens. Quels que soient les musées qui les accueillent, ils nous fournissent quelque chose de similaire au buste de Jules César. J'ai choisi celui-ci, car il explique en quelque sorte pourquoi ce buste est censé être représentatif de Jules César.

  • Les Portrait de tusculum ou le buste de Tusculum est l'un des deux principaux types de portraits de Jules César, aux côtés du César Chiaramonti. Étant l'une des copies de l'original en bronze, le buste est daté de 50-40 av. Fait de marbre à grain fin, le buste mesure 33 cm (13 po) de hauteur.
  • Les traits du visage du portrait sont cohérents avec ceux des pièces de monnaie frappées l'année dernière par César, en particulier sur les deniers émis par Marcus Mettius. La tête du buste se prolonge, formant une forme de selle qui a été provoquée par l'ossification prématurée de César des sutures entre l'os pariétal et l'os temporal. Le portrait présente également une dolichocéphalie. Selon plusieurs chercheurs, le portrait de Tusculum est le seul portrait existant de César réalisé de son vivant.
  • Le portrait de Tusculum a été fouillé par Lucien Bonaparte au forum de Tusculum en 1825 et a ensuite été amené au Castello d'Aglie, bien qu'il n'ait pas été reconnu comme un buste de César jusqu'à ce que Maurizio Borda l'identifie en 1940. Le portrait a été exposé au Louvre à côté du buste d'Arles. Il existe trois exemplaires connus du buste, à l'abbaye de Woburn et dans des collections privées à Florence et à Rome.

Ci-dessus se trouvent les deniers émis par Marcus Mettius. Ces deniers ont été utilisés pour identifier le buste ci-dessus avec Jules César. Vraiment? Nous avons donc deux bustes principaux de Jules César (Tusculum et Chiaramonti), et ces pièces pour les lier tous ensemble. Nous allons jeter un coup d'oeil.

. ou Alexandre le Grand ?

  • Le premier buste de Jules César a été mis au jour par Lucien Bonaparte ? Un frère cadet de Napoléon Bonaparte? Vraiment?
  • . copie de l'original en bronze. Je vois très souvent cette phrase dans la description de divers bustes, ou sculptures. D'où vient cette connaissance ?
  • Jules César est mort en 44 av. Son buste (prétendument) a été "découvert" en 1825. Il a été identifié comme étant Jules César en 1940.
  • La pièce ci-dessus, assistée par du charabia scientifique, a été utilisée pour identifier le buste comme celui de Jules César.

Pensez-y. Ces bustes ont passé 2000 ans dans la saleté, ou ailleurs. Il n'y a aucune inscription sur eux indiquant que ce buste indique telle ou telle personne. Il n'y a aucun document à l'appui de ces identifications frivoles. Naturellement, comment identifions-nous tous les individus représentés dans la pierre dite « ancienne » ? D'accord, les historiens « sont mieux », pourquoi les interrogerions-nous ?

Pourquoi ne les interrogerions-nous pas ? En fait, faisons-le ?

Une tête en marbre de Socrate au Louvre. Comment savons-nous que c'est Socrate ?

Copie romaine d'un buste de Silanion pour l'Académie d'Athènes (vers 370 av. J.-C.). Comment sait-on qu'il s'agit de Platon ?

Buste romain d'Homère du IIe siècle après JC, représenté avec une iconographie traditionnelle, basé sur un original grec datant de la période hellénistique. Comment sait-on qu'il s'agit d'Homère ?

Cette liste pourrait être interminable. En ce qui concerne les trois individus ci-dessus, ils vivaient il y a 2400, 2300 et 2800 ans. Je peux parier mon petit doigt gauche que tous les bustes ci-dessus n'ont même pas été "découverts" avant, au moins, 2 000 ans après la mort présumée desdites personnes.

  • Pendant des milliers d'années, il n'y avait aucune information. Comment sait-on qui sont censés représenter ces bustes ?

KD : Un jour, j'espère pouvoir écrire un article sur Poggio Bracciolini. C'est à mon avis le tout premier qui, vers 1418, nous a donné l'Antiquité. Je ne dis pas qu'il l'a fait tout seul, mais son nom y est attaché comme aucun autre. Avant ses "découvertes" des soi-disant "copies" d'originaux vieux de 1500 à 2500 ans, ce monde n'avait aucune idée de choses comme la Grèce antique, etc. L'autre personne à remercier serait Marsile Ficin, assisté par Père de la Patrie Cosme de Médicis.

Les travaux (c'est à dire. Odyssée), existent clairement. La question ici est de savoir quand ils ont vraiment été créés : il y a environ 2 000 ans, ou vers le XVe siècle ? Cela ferait-il une différence pour nous en tant que civilisation ? Je pense que oui.

Encore une fois, ce qui précède n'est que mon opinion personnelle. Comme toujours, faites vos propres recherches, vérifiez et revérifiez, et, surtout, posez des questions et vérifiez par vous-même.

QUESTION: Quand a été découvert le tout premier buste romain « ancien » ?


Qui était Auguste César ?

Connu pour avoir initié deux siècles de paix à Rome, l'ascension d'Auguste César au pouvoir politique fut tout sauf amicale.

En tant que premier empereur de Rome, Octavian (Auguste César) (63 av. J.-C.-14 après J. Son ascension au pouvoir, cependant, fut tout sauf pacifique.

Octavian n'avait que 18 ans lorsque son grand-oncle Jules César l'a nommé héritier. Après l'assassinat de César, Octavian a forgé une alliance avec Mark Antony, célèbre général sous César, et Marcus Aemilius Lepidus. Ensemble, ils ont éliminé les opposants politiques. Antoine a poursuivi les assassins de César en Grèce, les vainquant à Philippes en 42 av.

Depuis la Grèce, Antoine dirigeait les riches provinces orientales de Rome. Mais Octave et Antoine passèrent d'alliés à adversaires. Antoine entra dans une affaire scandaleuse avec la reine Cléopâtre d'Égypte. Il a eu des enfants de Cléopâtre et a reconnu le fils de Jules César, Césarion, comme le véritable héritier de César au mépris de la prétention d'Octave. Octavian a dénoncé Antony comme un homme sous l'emprise d'une reine étrangère et a fait la guerre au couple. Lorsque leur flotte a été vaincue par les Romains à Actium en 31 avant JC, Antoine et Cléopâtre se sont suicidés. (Suivez l'histoire d'amour décadente de Marc Antoine et Cléopâtre.)

De retour à Rome en triomphe, Octave ajouta le titre Auguste (qui signifie « sacré » ou « exalté ») à son nom de famille adopté, César, et resta imperator à vie. Le vaste empire romain, longtemps contesté par les consuls et les généraux, était désormais fermement aux mains d'un empereur : Auguste César.

Comme Darius Ier de Perse, Auguste était un génie de l'organisation, ses réalisations administratives surpassaient ses exploits militaires. Il apaisa les citoyens craignant la tyrannie en préservant les institutions de la république, dont le Sénat. Il ajouta des sénateurs de toute l'Italie et leur donna le pouvoir de nommer des proconsuls indépendants pour gouverner les provinces romaines. Auguste a cependant maintenu son autorité sur le Sénat et a exercé son droit de veto. La source ultime du pouvoir d'Auguste César était l'armée. Il réduisit en toute confiance de moitié le nombre de légions et d'anciens combattants installés dans les colonies, ce qui aida à romaniser les provinces éloignées et à consolider l'empire.

Malgré les batailles en Allemagne et dans d'autres régions controversées, Auguste a lancé une ère tranquille connue sous le nom de Pax Romana qui a régné pendant des générations. Au lieu du conflit, Rome imposait désormais l'ordre. Les terres jadis pillées par les troupes romaines devinrent des provinces dociles, soumises à l'impôt mais épargnées de la dévastation à moins qu'elles ne se rebellent. Le commerce a prospéré. Les villes ont prospéré alors qu'Auguste et ses successeurs ont construit des routes, des aqueducs, des bains et des amphithéâtres pour divertir les masses. L'ingénierie romaine a urbanisé les villes de province, aidant à transformer les sujets conquis en citoyens romains complaisants. (Lisez pourquoi les murs frontaliers de Rome ont été le début de sa chute.)


J U V E N T U S

Vous êtes tous évidemment de grands experts dans un beau sujet, mais je vous suggère d'arrêter de vous moquer des journalistes qui rapportent simplement ce que les autorités annoncent. J'ai atterri ici parce que je suis un fan autrichien de Charles Bremner et que j'ai lu son article dans le journal en ligne Times. Je ne vois rien dans son rapport qui dit qu'il a garanti la vérité de ce que les Français prétendaient. C'était juste un sujet qui faisait l'actualité. Je décèle une bouffée de snobisme dans ce post et les commentaires qui y sont attachés.

Je trouve que le portrait porte plusieurs traits attribués à Jules César. Une tête inhabituellement arrondie, voire bulbeuse (naissance par césarienne, la première), le petit toupet que Tacite lui fait doigter nerveusement la bouche renversée, mais pas aussi cruellement réaliste et impitoyable que le portrait révélateur du musée municipal d'Ancône, est suggéré. Ces oreilles : basses et d'apparence criminelle, comme lui. La mâchoire relativement petite. En somme, il ressemble à un homme capable de trancher un ventre vivant pour s'emparer du prix prophétisé : "un homme non né d'une femme", celui qui assurera la dynastie julienne. Ou cet épisode n'est-il qu'une interpolation christique ? Ou des potins fournis par Hadrien ?
Nous avons été déroutés par des fac-similés flatteurs, ce buste colle à certains faits.

bmcmanus/cesar.html
http://www.vroma.org/images/mcmanus_images/caesarstatue_cast.jpg
Remarquez que le nez est différent dans la deuxième statue du premier site. Pour autant que je sache en mesurant les images, aucun des axes principaux n'est le même que dans la soi-disant "plus ancienne statue". Autrement dit, le visage est trop gras, les yeux sont trop rapprochés, et comme mentionné précédemment, les plis labiaux sont trop saillants. Les Français disent que cela a été fait après la mort de César. Peut-être était-ce juste un schlep du village qui ressemblait à César, autant que l'on puisse s'en souvenir. Ou peut-être était-ce juste un schlep dont personne ne se souvient maintenant.

Réévaluation.
Auguste aussi était une bonne suggestion. Mais, en y repensant, je semble remarquer qu'Auguste, Claudius et César semblent avoir un arc de Cupidon plus prononcé que ce portrait, pour autant qu'on puisse en juger à partir de la photographie.
Il est difficile de dire l'âge de l'homme représenté ici, par rapport au César accepté, l'aîné Tiberius Claudius Nero est en fait décédé à un âge légèrement plus précoce que C. Je choisirai TCN (provisoirement) ou un notable local, que ce soit de Arles ou plus en amont.
J'ai fait un rapide compte des opinions exprimées jusqu'à présent :
JC : 7
RPT : 2
M. Antoine : 1
Auguste : 1
Tibère : 1
Claude : 2
autre : 21
……………………………………..

L'idée que tous ces artefacts ont été trouvés à proximité après avoir été dans une grande rivière étend la crédibilité. Pendant la guerre de Sécession, deux navires ont coulé dans la James River. Les gens savaient où ils se trouvaient depuis 150 ans. pourtant, il était très difficile de les localiser, probablement parce qu'ils avaient dérivé et étaient recouverts de boue.
http://hnsa.org/conf2004/papers/judge.htm
Je savais que je gamin de l'Ohio dans l'armée américaine qui avait l'habitude de marcher autour des rivières. Il a trouvé toutes sortes de haches de pierre et d'os, certains pesant plus de 20 livres qui avaient été échoués sur les berges des rivières. J'ai trouvé un os pétrifié dans mon jardin à Salina, KS. Cela a pris un certain temps, mais j'ai finalement compris qu'il s'agissait d'un radius distal masculin humain (os du bras). Vous pouvez voir l'arthrite sur la surface articulaire. Il était venu de quelque part.

Merci Cat : avoir des nouvelles d'un archéologue est exactement ce que je voulais.
Mais j'aimerais vraiment que vous soyez un peu plus précis, à la fois sur la nature de l'archéologie et sur vos raisons de penser qu'il s'agit probablement de César.
Voici ma nouvelle tentative "spécifique". Après avoir vu la vidéo (et encore merci beaucoup à Mary Jane pour l'avoir signalé), je serais aussi d'accord avec TF pour dire que cela ressemble un peu à JC, c'est principalement vrai du côté gauche du visage (quand la sculpture est vue pour la première fois allongée sur le lit de la rivière), alors que la photographie ici est un peu plus inclinée vers l'autre côté.
Mais frontalement, les détails suivants ne semblent pas correspondre :
1. les oreilles dépassent trop
2. le froncement de sourcils est trop fort et le sourcil trop épais
3. les narines sont trop larges
4. la bouche trop droite et pas assez profilée.
Bien sûr, c'est une interprétation, comme vous le dites, je suggère que nous le prenions comme point de départ pour une discussion plus approfondie.


Immortalité ou buste

Le pouvoir a toujours essayé d'utiliser l'art pour rendre acceptable sa domination. Et les artistes - ayant besoin de l'argent que rapporte le mécénat - ont fait la queue pour répondre à ces demandes officielles. Cela fait partie de l'histoire de la propagande visuelle - un conte qui s'étend des sociétés anciennes à notre époque.

Les présidents et les premiers ministres, les généraux et les empereurs veulent projeter une image idéale d'autorité calme et résolue - bien que la réalité soit celle d'une course folle pour la position, et de toutes les intrigues et transactions qui tapissent le visage au fur et à mesure que le temps prend son péage.

Ce n'est pas seulement vrai pour Tony Blair, et son soin du maquillage appliqué si généreusement avant d'apparaître en public. Les bustes de Jules César commandés par le dictateur lui-même montrent un front haut mais noble, avec des cheveux clairsemés habilement dissimulés sous les feuilles de laurier de la victoire.

À l'époque du petit-neveu du dictateur, l'empereur Auguste, l'imagerie posthume de César dans les statues et les bustes était soumise à un contrôle de qualité pour assurer la continuité de cette image. La représentation s'inspire d'Alexandre dont les yeux écarquillés - mais pas sa petite taille - avaient établi le type idéal du visionnaire impérial trois siècles plus tôt. Les grands yeux magnifiques sont présents dans les bustes officiels d'Auguste - et se reproduisent dans ceux de Constantin plus de 300 ans après l'effondrement de la république de Rome.

Maintenant, nous avons quelque chose de très inhabituel - la découverte près d'Arles d'un buste exécuté du temps de la vie de César et avant l'intervention de la potestas suprême. C'est un homme mûr dans la cinquantaine, le dur guerrier de la réalité, avec des lignes d'inquiétude à la hauteur de son expérience .

L'écart entre les deux sortes de César montre que le pouvoir - allié à l'argent - parle fort dans l'atelier de l'artiste. Le portrait de Louis XIV par Hyacinthe Rigaud porte une attention particulière aux mollets du roi - un trait galbé dont le roi était excessivement fier. Et Thomas Lawrence - lorsqu'il s'est mis au travail sur le portrait du prince régent - a transformé l'esthète corpulent en un Adonis charnu.

Mais la réponse au portrait de Lawrence montre un grand changement d'attitude. Les contemporains l'ont trouvé idiot - parce que tellement improbable - et il a été largement moqué. Il n'y a aucune preuve que quelqu'un se soit moqué des portraits de David de Napoléon vingt ans plus tôt - bien qu'ils soient tout aussi invraisemblables.

La différence n'est pas seulement une entre un artiste de la hack society et un maître du style néo-classique. Ce n'est pas non plus - entièrement - la différence entre un prince sans pouvoir réel et un dictateur qui pourrait enfermer les gens s'ils n'étaient pas d'accord avec lui. Lawrence, dans les années 1820, a dû faire face à l'opinion publique - une force qui avait pris de l'importance et qui s'en prenait au pouvoir.

Les attitudes satiriques aux 19e et 20e siècles ont tourné en dérision les portraits publics - les trucs commandés par les salles de réunion et les cabinets, qui forment l'équivalent de la montre en or du PDG. Produire une image plausible du pouvoir est désormais une exigence majeure à la fois pour le modèle et pour l'artiste. C'est pourquoi le portrait récemment dévoilé de Tony Blair, commandé par la Chambre des communes, est un triomphe contre-intuitif.

Cet Auguste britannique concède la marche du temps - son visage est ridé et les cheveux aussi fins que ceux de César. Mais bien que la tête soit inclinée et les yeux baissés, le portrait veut que nous acceptions la maturité de sa réponse au pouvoir. Blair a l'air fatigué ici - mais le poids visible sur les épaules est censé l'ennoblir. C'est la glamourisation du devoir auto-imposé - et le dernier tour de l'histoire d'un genre délicat.


Le buste de Jules César vaut beaucoup d'argent

Le buste de Jules César vu sur Étoiles de pion valait au moins 12 000 $ en argent pur seul, selon l'émission. Cependant, la pièce a tellement plus de valeur que l'argent lui-même

Sampson a mentionné que cela appartenait au musée Chiaramonti du Vatican, mais le sculpteur reste anonyme. Il a été moulé à partir de la sculpture en marbre originale de César, et seulement 99 d'entre eux ont été créés du vivant de César, au premier siècle de notre ère. Pour qu'un d'entre eux soit amené à l'émission était une opportunité rare, et Sampson a dit à Corey Harrison de ne pas payer plus de 50 000 $ pour cela afin de réaliser un profit. (Son "prix de la galerie" était d'environ 75 000 $.)

Alors, combien pourraient-ils le vendre? Une autre des pièces est actuellement en vente chez Pièce de la Liberté. Le prix demandé est de 65 000 $, ce qui est encore 10 000 $ de moins que le prix demandé par le client. Étoiles de pion demandé.


Contenu

César avait servi la République pendant huit ans dans les guerres des Gaules, conquérant entièrement la région de la Gaule (à peu près l'équivalent de la France moderne). Après que le Sénat romain ait demandé à César de dissoudre son armée et de rentrer chez lui en tant que civil, il a refusé, traversant le Rubicon avec son armée et plongeant Rome dans la guerre civile de César en 49 av. Après avoir vaincu le dernier de l'opposition, César a été nommé dictateur perpétuel ("dictateur à perpétuité") au début de 44 av. [2] L'historien romain Titus Livius décrit trois incidents qui se sont produits de 45 à 44 av. [3]

Le premier incident a eu lieu en décembre 45 avant JC ou peut-être au début de 44 avant JC. [3] Selon l'historien romain Cassius Dio, après que le Sénat eut voté pour accorder un grand groupe d'honneurs à César, ils décidèrent de les lui présenter officiellement et marchèrent en délégation sénatoriale au Temple de Vénus Genetrix. [4] Quand ils sont arrivés, l'étiquette a demandé à César de se lever pour saluer les sénateurs, mais il ne s'est pas levé. Il a également plaisanté à propos de leurs nouvelles, affirmant que ses honneurs devaient être réduits au lieu d'être augmentés. [5] L'historien romain Suétone a écrit (presque 150 ans plus tard) que César n'a pas réussi à se lever dans le temple, soit parce qu'il a été retenu par le consul Lucius Cornelius Balbus, soit qu'il a hésité à la suggestion de se lever. [6] Indépendamment du raisonnement, en rejetant pratiquement un cadeau sénatorial et en ne reconnaissant pas la présence de la délégation avec l'étiquette appropriée, César a donné la forte impression qu'il ne se souciait plus du Sénat. [5]

Le deuxième incident s'est produit en 44 av. Un jour de janvier, les tribuns Gaius Epidius Marullus et Lucius Caesetius Flavus découvrirent un diadème sur la tête de la statue de César sur la Rostre du Forum romain. [5] Selon Suétone, les tribuns ont ordonné que la couronne soit retirée car c'était un symbole de Jupiter et de la royauté. [7] Personne ne savait qui avait placé le diadème, mais César soupçonnait que les tribuns s'étaient arrangés pour qu'il apparaisse afin qu'ils puissent avoir l'honneur de l'enlever. [5] Les choses ont dégénéré peu de temps après le 26, lorsque César se rendait à cheval à Rome sur la Voie Appienne. [8] Quelques membres de la foule l'ont salué comme rex ("roi"), auquel César a répondu: "Je ne suis pas Rex, mais César" ("Non sum Rex, sed Caesar"). [9] C'était un jeu de mots "Rex" était un nom de famille aussi bien qu'un titre latin. Marullus et Flavus, les tribuns susmentionnés, ne se sont pas amusés et ont ordonné l'arrestation de l'homme qui a crié le premier « Rex ». Lors d'une réunion ultérieure du Sénat, César a accusé les tribuns de tenter de créer une opposition à lui et les a fait démis de leurs fonctions et membres du Sénat. [8] La plèbe romaine prenait ses tribuns au sérieux car les représentants du peuple. Les actions de César contre les tribuns le mettaient du mauvais côté de l'opinion publique. [dix]

Le troisième incident eut lieu lors de la fête des Lupercales, le 15 février 44 av. Marc Antoine, qui avait été élu coconsul avec César, monta sur les Rostres et plaça un diadème sur la tête de César, en disant : « Le peuple te donne ceci par moi. Alors que quelques membres de la foule ont applaudi, la plupart ont répondu par le silence. César a retiré le diadème de sa tête, Antoine l'a de nouveau placé sur lui, seulement pour obtenir la même réponse de la foule. [11] Enfin, César l'a mis de côté pour l'utiliser comme sacrifice à Jupiter Optimus Maximus. [7] « Seul Jupiter parmi les Romains est roi », a déclaré César, qui a reçu une réponse enthousiaste de la foule. [11] À l'époque, beaucoup croyaient que le rejet du diadème par César était un moyen pour lui de voir s'il y avait suffisamment de soutien pour qu'il devienne roi et le méprisaient pour cela. [12]

Selon Suétone, l'assassinat de César s'est finalement produit principalement en raison des inquiétudes qu'il souhaitait se couronner roi de Rome. [13] Ces inquiétudes ont été exacerbées par les "trois dernières gouttes" de 45 et 44 av. En quelques mois seulement, César avait manqué de respect au Sénat, supprimé les Tribunes du Peuple et joué avec la monarchie. En février, le complot qui a causé son assassinat était en train de naître. [12]

La conspiration pour assassiner Jules César a commencé par une rencontre entre Cassius Longinus et son beau-frère Marcus Brutus [14] dans la soirée du 22 février 44 avant JC, [15] quand après une discussion les deux ont convenu qu'il fallait faire quelque chose pour empêcher César de devenir roi des Romains. [16] [ source peu fiable ? ]

Les deux hommes ont alors commencé à en recruter d'autres. Alors qu'il ne fallait qu'un homme pour en assassiner un autre, Brutus croyait que pour que l'assassinat de César soit considéré comme une destitution légitime d'un tyran, faite pour le bien de leur pays, il devait inclure un grand nombre de dirigeants de Rome. [17] Ils tentent de trouver un équilibre : ils visent à recruter suffisamment d'hommes pour encercler César et combattre ses partisans, mais pas au point de risquer d'être découverts. Ils préféraient les amis aux connaissances et ne recrutaient ni jeunes téméraires ni vieillards faibles. Finalement, les conjurés recrutèrent des sénateurs proches de la quarantaine, comme eux. Les hommes ont évalué chaque recrue potentielle avec des questions à consonance innocente. [18] Les sources anciennes rapportent qu'à la fin, environ soixante à quatre-vingts conspirateurs ont rejoint le complot, bien que ce dernier nombre puisse être une erreur de scribe. [19] [ source peu fiable ? ]

Parmi les conspirateurs notables figurait Quintus Labeo, qui a répondu par l'affirmative le 2 mars lorsque Brutus lui a demandé s'il était sage pour un homme de se mettre en danger si cela signifiait vaincre des hommes mauvais ou insensés [20] Decimus Brutus, qui a rejoint le 7 mars après avoir été approché par Labeo et Cassius [21] Gaius Trebonius, [22] Tillius Cimber, Minucius Basilus et les frères Gaius et Publius Servilius Casca, tous des hommes des propres rangs de César [23] et Ponce Aquila, qui avait été personnellement humilié par César. [24] Selon Nicolas de Damas, les conspirateurs comprenaient les soldats, les officiers et les associés civils de César, et tandis que certains ont rejoint le complot en raison de préoccupations concernant l'autoritarisme de César, beaucoup avaient des motifs égoïstes tels que la jalousie : le sentiment que César n'avait pas récompensé assez ou qu'il avait donné trop d'argent aux anciens partisans de Pompée. [25] Les conspirateurs ne se réunissaient pas ouvertement mais se rassemblaient secrètement chez chacun et en petits groupes afin d'élaborer un plan. [26]

Premièrement, les conspirateurs ont discuté de l'ajout de deux autres hommes au complot. Cicéron, le célèbre orateur, avait la confiance de Cassius et de Brutus, et n'avait pas caché qu'il considérait le règne de César comme oppressant. Il avait également une grande popularité parmi les gens du commun et un vaste réseau d'amis, ce qui aiderait à attirer d'autres personnes à se joindre à leur cause. [16] Cependant, les conspirateurs considéraient Cicéron trop prudent à ce moment-là, Cicéron avait plus de soixante ans et les conspirateurs pensaient qu'il serait trop susceptible de mettre la sécurité sur la vitesse lors de la planification de l'assassinat. [27] Ensuite, les conspirateurs ont considéré Marc Antoine, âgé de trente-neuf ans et l'un des meilleurs généraux de César. [28] Les conspirateurs acceptaient de tenter de le recruter jusqu'à ce que Gaius Trebonius parle. Il a révélé qu'il avait personnellement approché Antoine l'été précédent et lui avait demandé de se joindre à un autre complot pour mettre fin à la vie de César, et Antoine l'avait refusé. Ce rejet de l'ancienne conspiration pousse les conjurés à se prononcer contre le recrutement d'Antoine. [29]

Maintenant, cependant, une nouvelle idée a eu lieu. Antoine était fort en raison de sa familiarité avec les soldats, et puissant en raison de son consulat. Si Antoine ne devait pas se joindre à eux, alors ils devaient également assassiner Antoine, de peur qu'il n'interfère avec la conspiration. [29] Finalement, cette idée a été développée et a divisé les conspirateurs en deux factions. Les optimise, les "Best Men" de Rome, [30] parmi les conspirateurs voulaient revenir à la façon dont les choses étaient avant César. Cela impliquerait de tuer à la fois César et tous les hommes autour de lui, y compris Antoine, et de revenir sur les réformes de César. [26] Les anciens partisans de César parmi les conspirateurs n'étaient pas d'accord avec cela. Ils aimaient les réformes de César et ne voulaient pas d'une purge des partisans de César. Cependant, même eux ont accepté de tuer Antoine. [31]

Brutus n'était pas d'accord avec les deux. Il a fait valoir que tuer César et ne rien faire d'autre était l'option qu'ils devaient choisir. Les conspirateurs prétendaient agir sur la base des principes du droit et de la justice, leur dit-il, et il serait injuste de tuer Antoine. Alors que l'assassinat de César serait considéré comme le meurtre d'un tyran, le meurtre de ses partisans ne serait considéré que comme une purge politisée et le travail des anciens partisans de Pompée. En gardant les réformes de César intactes, ils conserveraient tous deux le soutien du peuple romain, qui, selon Brutus, s'opposait à César le roi, et non à César le réformateur, et le soutien des soldats de César et d'autres partisans. Son argumentation convainquit les autres conspirateurs. Ils ont commencé à faire des plans pour l'assassinat de César. [32]

Les conspirateurs croyaient que comment et où ils assassineraient César ferait une différence. Une embuscade dans une zone isolée aurait un impact différent sur l'opinion publique qu'un assassinat au cœur de Rome. Les conspirateurs ont proposé plusieurs idées pour l'assassinat. Ils ont envisagé une attaque contre César alors qu'il marchait sur la Via Sacra, la "rue sacrée". Une autre idée était d'attendre pour l'attaquer lors des élections des nouveaux consuls. Les conspirateurs attendraient que César commence à traverser le pont que tous les électeurs ont traversé dans le cadre des procédures électorales [33], puis le renverserait par-dessus le rail et dans l'eau. Il y aurait des conspirateurs attendant César dans l'eau, poignards tirés. Un autre plan consistait à attaquer lors d'un jeu de gladiateurs, ce qui avait l'avantage que personne ne se méfierait des hommes armés. [34]

Finalement, quelqu'un a proposé une idée différente. Et si les conspirateurs assassinaient César lors d'une des réunions du Sénat ? [34] [ source peu fiable ? ] Tous les autres plans avaient un détracteur : alors que César n'avait pas de gardes du corps officiels, il a demandé à ses amis de le protéger en public. La plupart de ces amis étaient imposants et avaient l'air dangereux et les conspirateurs craignaient qu'ils n'interfèrent avec l'assassinat. Ici, ce ne serait pas un problème, puisque seuls les sénateurs étaient autorisés à entrer au Sénat. [35] Certains ont également dit que le meurtre d'un tyran aux yeux du Sénat ne serait pas considéré comme un complot politique, mais comme un acte noble, accompli au nom de leur pays. [36] Les conspirateurs ont finalement décidé que c'était le plan choisi. César quittera la ville le 18 mars pour se lancer dans une campagne militaire contre les Gètes et les Parthes. La dernière réunion du Sénat avant cette date était le 15, les Ides de mars, et les conspirateurs ont donc choisi ce jour comme jour de l'assassinat. [34]

Dans les jours qui ont précédé les Ides, César n'était pas complètement inconscient de ce qui était prévu. Selon l'historien antique Plutarque, un voyant avait prévenu César que sa vie serait en danger au plus tard aux ides de mars. [37] Le biographe romain Suétone identifie ce voyant comme un haruspex nommé Spurinna. [38] De plus, le 1er mars, César a regardé Cassius parler avec Brutus au Sénat et a dit à un assistant : " Que pensez-vous que Cassius est en train de faire ? Je ne l'aime pas, il a l'air pâle." [39]

Deux jours avant l'assassinat, Cassius a rencontré les conspirateurs et leur a dit que, si quelqu'un découvrait le plan, ils devaient retourner leurs couteaux contre eux-mêmes. [40]

Aux ides de mars 44 av. Habituellement, les sénateurs se réunissaient au Forum romain, mais César finançait une reconstruction du forum et les sénateurs se réunissaient donc dans d'autres lieux à travers Rome, celui-ci étant l'un d'entre eux. [41] Il y avait des jeux de gladiateurs en cours au Théâtre et Decimus Brutus, qui possédait une compagnie de gladiateurs, les a postés dans le Portique de Pompée, également situé dans le Théâtre de Pompée. [42] Les gladiateurs pouvaient être utiles aux conjurés : si une bagarre éclatait pour protéger César, les gladiateurs pouvaient intervenir si César était tué mais les conjurés étaient attaqués, les gladiateurs pouvaient les protéger et comme il était impossible d'entrer au Sénat Maison sans passer par le portique, les gladiateurs pouvaient bloquer l'entrée des deux si nécessaire. [43]

Les sénateurs attendirent l'arrivée de César, mais il ne vint pas. La raison en est que tôt ce matin-là, Calpurnia, la femme de César, a été réveillée d'un cauchemar. Elle avait rêvé qu'elle tenait dans ses bras un César assassiné et qu'elle le pleurait. D'autres versions font rêver Calpurnia que le fronton avant de leur maison s'était effondré et que César était mort encore une autre montre le corps de César ruisselant de sang. [44] Calpurnia avait sans doute entendu les avertissements de Spurinna d'un grand péril pour la vie de César, ce qui aide à expliquer ses visions. Vers 5 heures du matin, Calpurnia supplia César de ne pas se rendre à la réunion du Sénat ce jour-là. [45] Après quelques hésitations, César acquiesça. Bien qu'il ne soit pas superstitieux, il savait que Spurinna et Calpurnia étaient impliqués dans la politique romaine et a décidé d'être prudent. César a envoyé Marc Antoine pour révoquer le Sénat. [46] Lorsque les conspirateurs ont entendu parler de ce licenciement, Decimus est allé chez César pour essayer de le convaincre de venir à la réunion du Sénat. [47] « Que dis-tu, César ? dit Décimus. « Est-ce que quelqu'un de votre stature prêtera attention aux rêves d'une femme et aux présages d'hommes insensés ? César a finalement décidé d'y aller. [48]

César se rendait au Sénat lorsqu'il aperçut Spurinna. "Eh bien, les Ides de mars sont arrivées !" César a crié d'un ton espiègle. "Oui, les Ides sont arrivées," dit Spurinna, "mais elles ne sont pas encore parties." [49] [50] Mark Antony a commencé à entrer avec César, mais a été intercepté par l'un des comploteurs (soit Trebonius ou Decimus Brutus) et détenu à l'extérieur. Il y est resté jusqu'après l'assassinat, après quoi il s'est enfui.

Selon Plutarque, alors que César prenait place, Lucius Tillius Cimber lui présenta une pétition pour rappeler son frère exilé. [51] Les autres conspirateurs se sont rassemblés pour offrir leur soutien. Plutarque et Suétone disent que César lui a fait signe de partir, mais Cimber a attrapé les épaules de César et a abaissé la toge de César. César a alors crié à Cimber : « Pourquoi, c'est de la violence ! » ("Ista quidem vis est!"). [52] En même temps, Casca a sorti son poignard et a jeté un coup d'œil sur le cou du dictateur. César s'est retourné rapidement et a attrapé Casca par le bras. Selon Plutarque, il a dit en latin, " Casca, méchant , que fais-tu ? » [53] Casca, effrayé, cria « Au secours, frère ! » (grec ancien : ἀδελφέ, βοήθει , romanisé : adelphe, boethei). En quelques instants, tout le groupe, y compris Brutus, poignardait le dictateur. César a tenté de s'enfuir, mais, aveuglé par le sang dans ses yeux, il a trébuché et est tombé. Les hommes ont continué à le poignarder alors qu'il gisait sans défense sur les marches inférieures du portique. César a été poignardé 23 fois. [54] [55] Suétone rapporte qu'un médecin qui a pratiqué une autopsie sur César a établi qu'une seule blessure (la seconde à sa poitrine qui a percé son aorte) avait été fatale. Ce rapport d'autopsie (le plus ancien rapport d'autopsie connu de l'histoire) décrit que la mort de César était principalement attribuable à la perte de sang causée par ses coups de couteau. [56]

César a été tué à la base de la Curie dans le théâtre de Pompée. [57]

Les derniers mots du dictateur sont un sujet contesté parmi les savants et les historiens. Suétone lui-même dit qu'il n'a rien dit, [52] néanmoins, il mentionne que d'autres ont écrit que les derniers mots de César étaient la phrase grecque " καὶ σύ, τέκνον " [58] (translittéré comme "Kai su, teknon ?» : « Toi aussi, enfant ? » en anglais). [59] Plutarque rapporte également que César n'a rien dit, tirant sa toge au-dessus de sa tête lorsqu'il a vu Brutus parmi les conjurés. monde est la phrase latine "Et tu, Brute ?" (" Toi aussi, Brutus ? ") [61] [62] cela dérive de William Shakespeare Jules César (1599), où il forme en fait la première moitié d'une ligne macaronique : "Et tu, Brute ? Alors tombe, César. » Selon Plutarque, après l'assassinat, Brutus s'avança comme pour dire quelque chose à ses collègues sénateurs qui n'étaient pas impliqués dans le complot, mais ils fuirent le bâtiment. [63] Brutus et ses compagnons marchèrent alors à travers le ville, annonçant: "Peuple de Rome, nous sommes à nouveau libres!" Ils ont rencontré le silence, car les citoyens de Rome s'étaient enfermés dans leurs maisons dès que les rumeurs de ce qui s'était passé ont commencé à se répandre. Selon Suétone , après le meurtre, tous les conspirateurs ont fui le corps de César, resté intact pendant un certain temps, jusqu'à ce que finalement trois esclaves ordinaires l'aient mis sur une litière et l'aient ramené à la maison, un bras pendant.[64]

Virgile a écrit dans le Géorgiques que plusieurs événements inhabituels ont eu lieu avant l'assassinat de César. [65]

Qui ose dire que le Soleil est faux ? Lui et personne d'autre ne nous avertit lorsque de sombres soulèvements menacent, lorsque la trahison et les guerres cachées se renforcent. Lui et personne d'autre n'ont eu pitié de Rome le jour de la mort de César, lorsqu'il a voilé son rayonnement de ténèbres et de ténèbres, et qu'un âge impie craignait la nuit éternelle. Pourtant, à cette heure, la Terre aussi et les plaines de l'Océan, des chiens et des oiseaux insensés qui sèment le mal, ont envoyé des signes qui annonçaient le désastre. Combien de fois sous nos yeux l'Etna a inondé les champs des Cyclopes d'un torrent de ses fourneaux éclatés, y jetant des boules de feu et des roches en fusion. L'Allemagne entendit le bruit de la bataille balayer le ciel et, même sans précédent, les Alpes secouèrent de tremblements de terre. Une voix résonna à travers les bosquets silencieux pour que tous l'entendent, une voix assourdissante, et des fantômes d'une pâleur surnaturelle furent aperçus dans l'obscurité tombante. Horreur au-delà des mots, les bêtes prononçaient la parole humaine, les rivières s'arrêtaient, la terre était béante dans les temples, des images d'ivoire pleuraient de chagrin, et des perles de sueur couvraient des statues de bronze. Roi des cours d'eau, le Pô a balayé les forêts dans le tourbillon de son courant endiablé, emportant avec lui sur la plaine bétail et stalles. Ni à cette même heure, des filaments sinistres n'ont cessé d'apparaître dans des entrailles menaçantes ou du sang de couler des puits ou de nos villes à flanc de colline pour faire écho toute la nuit avec le hurlement des loups. Jamais plus de foudre n'est tombé d'un ciel sans nuages, jamais l'éblouissement alarmant de la comète n'a été si souvent vu.

Une statue de cire de César a été érigée dans le Forum affichant les 23 coups de couteau. [66] Une foule qui s'y était amassée a déclenché un incendie qui a gravement endommagé les bâtiments voisins. [ citation requise ] Deux jours après l'assassinat, Marc Antoine a convoqué le Sénat et a réussi à trouver un compromis dans lequel les assassins ne seraient pas punis pour leurs actes, mais toutes les nominations de César resteraient valides. En faisant cela, Antoine espérait très probablement éviter de grandes fissures dans la formation du gouvernement à la suite de la mort de César. Simultanément, Antoine diminuait les objectifs des conspirateurs. [67] Le résultat imprévu par les assassins était que la mort de César a précipité la fin de la République romaine. [68] Les classes inférieures romaines, avec qui César était populaire, sont devenues enragées qu'un petit groupe d'aristocrates avait sacrifié César. Antoine a capitalisé sur le chagrin de la foule romaine et a menacé de les déchaîner sur les Optimates, peut-être avec l'intention de prendre le contrôle de Rome lui-même. Mais, à sa grande surprise et à son grand chagrin, César avait nommé son petit-neveu Gaius Octavius ​​son seul héritier, lui léguant le nom de César immensément puissant et faisant de lui l'un des citoyens les plus riches de la République. [69] En apprenant la mort de son père adoptif, Octavius ​​a abandonné ses études à Apollonia et a navigué à travers la mer Adriatique jusqu'à Brundisium. [67] Octave est devenu Caius Julius Caesar Octavianus ou Octavian, le fils du grand César, et par conséquent également hérité de la loyauté d'une grande partie de la population romaine. Octavian, âgé de seulement 18 ans au moment de la mort de César, s'est avéré avoir des compétences politiques considérables, et tandis qu'Antoine s'est occupé de Decimus Brutus au premier tour des nouvelles guerres civiles, Octavian a consolidé sa position précaire. Antoine ne considérait pas initialement Octavius ​​comme une véritable menace politique en raison de son jeune âge et de son inexpérience, mais Octavius ​​gagna rapidement le soutien et l'admiration des amis et des partisans de César. [67]

Pour combattre Brutus et Cassius, qui massaient une énorme armée en Grèce, Antoine avait besoin de soldats, de l'argent des coffres de guerre de César et de la légitimité que le nom de César fournirait à toute action qu'il prendrait contre eux. Avec le passage de la Lex Titia le 27 novembre 43 av. [71] Il a formellement divinisé César comme Divus Iulius en 42 avant JC, et César Octavian est désormais devenu Divi filius ("Fils du Divin"). [72] Voyant que la clémence de César avait entraîné son assassinat, le Second Triumvirat ramène la proscription, abandonnée depuis Sylla. [73] Il s'est engagé dans le meurtre légalement sanctionné d'un grand nombre de ses opposants afin de financer ses quarante-cinq légions dans la deuxième guerre civile contre Brutus et Cassius. [74] Antoine et Octave les battirent à Philippes. [75]

Le deuxième triumvirat était finalement instable et ne pouvait pas résister aux jalousies et aux ambitions internes. Antoine détestait Octave et passait le plus clair de son temps à l'Est, tandis que Lépide était favorable à Antoine mais se sentait obscurci par ses deux collègues. À la suite de la révolte sicilienne, dirigée par Sextus Pompée, un différend entre Lépide et Octave concernant l'attribution des terres a éclaté. Octavian a accusé Lépide d'usurpation du pouvoir en Sicile et de tentative de rébellion et, en 36 av. Ses anciennes provinces ont été attribuées à Octavian. Antoine, quant à lui, épousa Cléopâtre, l'amante de César, dans l'intention d'utiliser l'Égypte fabuleusement riche comme base pour dominer Rome. Une troisième guerre civile éclata par la suite entre Octave d'une part et Antoine et Cléopâtre d'autre part. Cette dernière guerre civile a culminé dans la défaite de ce dernier à Actium en 31 av. Avec la défaite complète d'Antoine et la marginalisation de Lépide, Octave, relooké « Auguste », nom qui l'élevait au rang de divinité, en 27 av. le Principat comme le premier "Empereur" romain. [76]


Fondation de l'Association nationale des travailleurs agricoles et de la grève du raisin de 1965

Chavez connaissait de première main les luttes des travailleurs les plus pauvres et les plus impuissants de la nation, qui travaillaient pour mettre de la nourriture sur les tables de la nation tout en ayant souvent eux-mêmes faim. Non couverts par les lois sur le salaire minimum, beaucoup ne gagnaient que 40 cents de l'heure et n'avaient pas droit à l'assurance-chômage. Les tentatives précédentes de syndicalisation des travailleurs agricoles avaient échoué, car la puissante industrie agricole californienne a riposté avec tout le poids de son argent et de son pouvoir politique.

Chavez s'est inspiré de la désobéissance civile non violente lancée par Gandhi en Inde et de l'exemple de saint François d'Assise, le noble italien du XIIIe siècle qui a abandonné sa richesse matérielle pour vivre avec et travailler au nom des pauvres. Travaillant avec acharnement à la construction de la NFWA aux côtés de sa collègue organisatrice Dolores Huerta, Chavez a parcouru les vallées de San Joaquin et impériales pour recruter des membres du syndicat. Pendant ce temps, Helen Chavez travaillait dans les champs pour subvenir aux besoins de la famille, alors qu'ils luttaient pour rester à flot.

En septembre 1965, la NFWA a lancé une grève contre les viticulteurs de Californie aux côtés de l'Agricultural Workers Organizing Committee (AWOC), un groupe syndical philippin-américain. La grève a duré cinq ans et s'est étendue en un boycott national des raisins californiens. Le boycott a suscité un large soutien, grâce à la campagne très visible dirigée par Chavez, qui a dirigé une marche de 340 milles de Delano à Sacramento en 1966 et a entrepris une grève de la faim de 25 jours très médiatisée en 1968.

"Je suis convaincu que l'acte de courage le plus vrai, l'acte de virilité le plus fort, est de se sacrifier pour les autres dans une lutte totalement non violente pour la justice", a déclaré Chavez, dans un discours lu en son nom lors de son premier grève de la faim terminée. “Être un homme, c'est souffrir pour les autres. Dieu nous aide à être des hommes."


Voir la vidéo: Découverte buste de Jules César - 2007 (Janvier 2022).