Informations

Résultats des élections 1924


892
Candidats

Fête

Électoral
Voter

Populaire
Voter

J. Calvin Coolidge (Mass.)
Charles G. Dawes (Illinois)

Républicain

382

15,725,016

John W. Davis (Virginie-Occidentale)
Charles W. Bryan (Nebraska)

Démocratique

136

8,386,503

Robert M. La Follette (Wisconsin)
Burton K. Wheeler (Montana)

Progressive

13

4,822,856

Herman P. Faris (Missouri)
Marie C. Brehm (Californie)

Interdiction

0

57,551

Frank T. Johns (Oregon)
Verne L. Reynolds (Maryland)

Socialiste
La main d'oeuvre

0

38,958

William Z. Foster (Illinois)
Benjamin Gitlow (New York)

Ouvriers'
(Communiste)

0

33,361

Gilbert O. Nations (Washington, D.C.)
Charles H. Randall (Californie)

américain

0

23,867

W.J. Wallace (New Jersey)
J.C. Lincoln (Ohio)

Commonwealth
Terre
(Taxe unique)

0

2,778

Voir la discussion de 892.


1924 : La convention la plus sauvage de l'histoire des États-Unis

Il y a près de 100 ans, il a fallu aux démocrates 103 bulletins de vote et 16 jours de sueur pour sélectionner un candidat. Le GOP pourrait-il se diriger vers une épreuve de force similaire cette année?

Jack Shafer est Politique rédacteur en chef des médias.

Comme un puissant bulldozer qui a jeté une piste, la campagne de Donald Trump pour le président a perdu son élan, poussant les analystes et les ennemis de Trump à spéculer sur ce qui se passera si le magnat de Manhattan ne parvient pas à se traîner sur la bosse des 1 237 délégués requis pour gagner l'investiture du Parti républicain au premier tour.

Si Trump cale, la convention républicaine pourrait entrer en mode négocié. (Regarde ça Boston Globe pièce pour les détails, en particulier cette pièce sur les subtilités de la règle 40.) Ohio Gov. John Kasich mise presque sur une convention qui libérerait les délégués promis aux candidats - en vertu de victoires primaires ou du caucus - de voter pour un candidat de leur choix, à savoir Kasich. À ce stade, Marco Rubio, en difficulté, s'endort avec la vision d'une convention négociée, et Ted Cruz fredonne probablement la mélodie aussi.

La gratuité d'une convention négociée déclencherait la plus grande démonstration de coups de poignard et de double jeu politiques depuis la Convention nationale démocrate de 1924, qui a pris un record de 103 votes et 16 jours de sueur pour sélectionner un candidat. Pour les journalistes amassés à Cleveland pour la convention républicaine, ce serait comme couvrir une petite guerre, un tsunami et une fusillade de masse simultanément, et presque aussi dangereux.

Les parallèles entre la convention des démocrates de 1924 et celle à venir des républicains sont là pour un chroniqueur. Le Parti démocrate de 1924 était aussi divisé que le Parti républicain aujourd'hui, peut-être plus. La convention est souvent appelée le « Klanbake » parce que l'un des favoris, l'avocat de la chaussure blanche et ancien membre du cabinet Wilson William G. McAdoo, était soutenu par le Ku Klux Klan. Le Klan était une source majeure de pouvoir au sein du parti, et McAdoo n'a pas renié son approbation. L'autre favori, le gouverneur de New York Al Smith, un catholique qui représentait l'aile anti-Klan et anti-interdiction du parti (McAdoo a également soutenu l'interdiction, qui était alors la loi du pays), et sa faction a échoué de peu passer une planche de plate-forme condamnant le Klan. La convention, qui s'est tenue au Madison Square Garden, n'avait pas de délégués noirs.

Comme un vote des deux tiers était nécessaire pour remporter la nomination, McAdoo et Smith se sont essentiellement annulés et les scores de «fils préférés» placés dans la nomination ont empêché l'un ou l'autre homme de recueillir même une simple majorité de voix. Au total, 19 candidats ont obtenu des voix au premier tour. Au moment où l'affaire s'est terminée, 60 candidats différents avaient reçu le vote d'un délégué. Les manifestations au sol abondaient entre les scrutins, avec des chants pour « Mac ! Mac! McAdoo ! » contré par les forces de Smith qui ont crié, « Ku, Ku, McAdoo », comme l'écrit Robert K. Murray dans son magnifique livre de 1976 Le 103e scrutin. Les combats à mains nues et les matchs hurlants, mettant en vedette des obscénités de choix, étaient courants. Le jour de l'indépendance, le 10e jour de la convention, 20 000 hommes du Klan se sont rassemblés de l'autre côté de la rivière Hudson dans le New Jersey pour brûler des croix et punir les effigies de Smith.

H.L. Mencken, qui a couvert la convention tapageuse, étouffante et sans fin pour le Soleil du soir de Baltimore, a écrit: «Il n'y a peut-être pas assez de kluxers dans la convention pour nommer McAdoo, mais il y en a probablement assez pour battre n'importe quel candidat anti-klan dont on a entendu parler jusqu'à présent, et ils sont tous sur la pointe des pieds aujourd'hui, leurs mains serrant nerveusement leur artillerie et leurs yeux se jettent sur les bombes à dynamite et les espions jésuites. L'impasse qui a suivi a inspiré Mencken à écrire ce passage souvent cité sur les conventions politiques dans un post-mortem du 14 juillet 1924 du spectacle du Madison Square Garden :

Car il y a quelque chose dans une convention nationale qui la rend aussi fascinante qu'un réveil ou une pendaison. C'est vulgaire, c'est laid, c'est stupide, c'est ennuyeux, c'est dur à la fois pour les centres cérébraux supérieurs et pour le grand fessier, et pourtant c'est en quelque sorte charmant. On s'assoit pendant de longues sessions en souhaitant de tout cœur que tous les délégués et suppléants soient morts et en enfer - et puis soudain, il y a un spectacle si criard et hilarant, si mélodramatique et obscène, incroyablement exaltant et absurde que l'on vit une année magnifique en une heure.

Je devrais vraiment discuter des résultats de 103 scrutins, un par un, comme une expérience Andy Kaufmanesque de terreur journalistique, mais je ne le ferai pas. Comme Trump, McAdoo est venu à la convention en s'attendant pleinement à être le candidat et a mené jusqu'au 77e scrutin. Le but de Smith, comme l'écrit Murray, était principalement de bloquer McAdoo, et il l'a fait. Au fur et à mesure que la convention avançait, Mencken a déposé une histoire avec ce chef : « Tout est incertain dans cette convention, mais une chose : John W. Davis ne sera jamais nommé. Mais finalement, ni McAdoo ni Smith n'ont obtenu suffisamment de voix, et un candidat de « compromis » a été sélectionné : l'avocat d'affaires Davis, contre qui Mencken a parié.

"Quand les débris ont commencé à tomber, quelqu'un a regardé sous le tas et a traîné John W. Davis", a écrit New York Times journaliste Arthur C. Krock. La convention de 1924 n'était pas la première expérience du Parti démocrate dans le chaos conventionnel. La convention de 1912 a pris 46 bulletins de vote pour sélectionner Woodrow Wilson, et la convention de 1920 a dépensé 44 bulletins de vote pour choisir James Cox. Mais la convention de 1924 semble avoir blessé le Parti démocrate, qui a échoué de façon spectaculaire aux élections d'automne. Davis n'a recueilli que 28,8 pour cent des voix contre le vainqueur, le président républicain Calvin Coolidge (54 pour cent) et le troisième candidat du Parti progressiste Robert M. La Follette Sr. (16,6 pour cent).


Fichier: Carte des résultats de l'élection présidentielle américaine de 1924 par county.svg

Cliquez sur une date/heure pour afficher le fichier tel qu'il apparaissait à ce moment-là.

Date/HeureLa vignetteDimensionsUtilisateurCommenter
courant07:52, 24 septembre 2013555 × 352 (1,43 Mo) Inqvisitor (discuter | contributions) Correction d'ombrage à New York
23h20, le 4 août 2013555 × 352 (1,43 Mo) Inqvisitor (discussion | contributions) Améliorer la visibilité de la région de New York
19:11, 2 mai 2013555 × 352 (1,43 Mo) Inqvisitor (discuter | contributions) Améliorer la visibilité des ombres claires
05:10, 15 mars 2013555 × 352 (1,43 Mo) Inqvisitor (discuter | contributions) Coloration d'ombrage
06h00, 12 mars 2013555 × 352 (1,43 Mo) Inqvisitor (discuter | contributions) Ombrage non organisé
19:39, 22 février 2013555 × 352 (1,43 Mo) Inqvisitor (discuter | contributions) Correction de l'étiquette du comté
00:41, 21 février 2013555 × 352 (1,43 Mo) Inqvisitor (discuter | contributions) Page créée par l'utilisateur avec UploadWizard

Vous ne pouvez pas écraser ce fichier.


L'élection radiophonique de 1924

Dans les années 1800, les élections présidentielles étaient simples. Au cours de l'été, des hackers du parti se sont rassemblés discrètement et ont nommé un candidat. La campagne a commencé sérieusement le jour de la fête du Travail. Les comités locaux ont mis des affiches et distribué des dépliants. Les fidèles du parti défilaient dans la ville en chantant des ballades composées à la hâte louant leur porte-drapeau ou humiliant le chef adverse. La seule façon pour les gens de voir les candidats était en personne, donc des trains spéciaux parcouraient la campagne en s'arrêtant dans chaque petit hameau assez longtemps pour un court discours. En bref, les élections étaient colorées, personnelles et amusantes. Puis est arrivé ce type nommé Marconi, et la politique n'a plus été la même depuis.

Premières diffusions

Si la politique et la radio se sont mélangées au cours des dix prochaines années, l'histoire ne l'enregistre pas. Mais l'inventeur Lee DeForest était toujours prêt à essayer quelque chose de nouveau. En 1916, il dirigeait sa propre émission de « radiotéléphone » amateur de musique de phonographe et de conversations depuis son laboratoire de Highbridge, dans l'État de New York. En novembre, il s'est arrangé pour qu'une ligne spéciale soit acheminée jusqu'à son domicile depuis les bureaux de "The New York American" pour lui fournir les résultats des élections, qu'il a ensuite diffusés par voie hertzienne à ses amis amateurs jusqu'à 200 milles de distance. Dans une préfiguration de la fameuse "victoire" de Dewey sur Truman en 1948, à 23h00. approché, DeForest a décidé qu'il était temps d'aller au lit et, en regardant les retours, a dûment confirmé que Charles Evan Hughes avait vaincu Woodrow Wilson !

La plupart des Américains ont appris la prochaine étape du processus à l'école, comment la première station de radio du pays, KDKA, a démarré juste à temps pour diffuser les résultats des élections de 1920. Cela n'a presque pas eu lieu, cependant. Moins de deux mois plus tôt, le vice-président de Westinghouse, Harry P. Davis, envisageait d'exploiter une station de radio uniquement destinée à diffuser au grand public. Westinghouse pouvait obtenir beaucoup de publicité gratuite en lançant la nouvelle station avec un bang, et la prochaine élection présidentielle était le moment de le faire. L'ingénieur de l'entreprise Frank Conrad, amateur 8XK, s'est vu confier le travail.

Le travail technique et juridique avançait à un rythme effréné et la station était prête quelques heures avant la diffusion. KDKA est passé en ondes à 20h00 le soir des élections, le 2 novembre. Les rapports des élections ont été téléphonés au studio depuis le Poste de Pittsburgh alors qu'ils sortaient des services de fil, et de la musique de banjo en direct remplissait les espaces vides. Selon les estimations, seulement environ 2 000 personnes ont entendu l'émission, mais elles comprenaient des personnes très influentes rassemblées dans les domiciles des responsables de Westinghouse et au country club Edgewood à l'extérieur de Pittsburgh. De nombreuses personnes ont téléphoné pour demander à la station de donner plus d'informations sur les élections et de diffuser moins de musique.

La plupart des Américains ne savent pas que KDKA n'était pas la seule station à diffuser les résultats des élections ce soir-là. Plus tôt ce jour-là, le Nouvelles de Détroit avait publié un avis selon lequel la station amateur du journal 8MK (plus tard WWJ) diffuserait des retours. Un garçon de bureau, Elton Plant, monta et descendit en courant les escaliers de la rédaction du journal, où les résultats du service de presse arrivèrent, jusqu'à la station de radio sur le toit. Il a remis la nouvelle à celui qui était au micro ou, si personne n'était à proximité, la lisait lui-même. Comme à Pittsburgh, les auditeurs étaient peu nombreux. En fait, le journal a également, comme les années précédentes, annoncé les résultats au public via un mégaphone depuis leur perron. Le mégaphone a probablement atteint plus d'auditeurs que la station. Mais, cela allait bientôt changer.

LA RADIO DÉVELOPPE

A l'approche des élections présidentielles de 1924, tout le monde se met à penser à la radio. Les politiciens parlaient tellement de son utilisation que les stations craignaient d'être inondées de demandes de temps de parole. Des commissions politiques ont été mises en place pour gérer les demandes de temps d'antenne et veiller à ce que les meilleurs orateurs soient privilégiés. En mars, Owen Young, président du conseil d'administration de General Electric et RCA a proclamé "Aucun citoyen de ce grand pays n'a besoin de dire qu'il n'a pas entendu les déclarations des candidats présidentiels des deux grands partis" (Barnard). Nouvelle République magazine a prédit que la campagne à venir serait principalement menée par la radio. Nation d'accord, en écrivant que 1924 serait considérée comme « l'année de la radio », mais pensait qu'en 1928, la mode de la radiodiffusion serait terminée. William McAdoo, le candidat démocrate le plus probable, est allé jusqu'à demander une licence pour installer une station chez lui à Los Angeles. Ses plans étaient de faire la plupart de ses campagnes par radio depuis son salon !

Heure du congrès

Sous la présidence de Graham McNamee, l'annonceur haut en couleur, AT&T a proposé un forfait attrayant mais coûteux aux stations de radio de tout le pays. La plus grosse dépense était la location des lignes AT&T, que les stations réceptrices devaient payer. Bien qu'AT&T proposait la location de ligne au prix coûtant en tant que service public, c'était encore trop cher pour de nombreuses stations, en particulier les plus éloignées. Les stations de Los Angeles et de San Francisco ont toutes deux dit non, et Kansas City était la plus à l'ouest à recevoir un service de ligne. Cependant, KFKX de Westinghouse à Hastings, dans le Nebraska, a capté les émissions et les a relayées par ondes courtes vers la côte ouest, pour les rediffuser par KGO à Oakland.

Personne n'était tout à fait sûr de la quantité exacte de programmation que les stations recevraient des conventions. Les horaires des stations devaient être flexibles, la plupart des solistes et des lectures étaient donc réservés afin qu'ils puissent facilement aller et venir à Cleveland. Les espoirs étaient cependant grands pour la diffusion, comme dans cette déclaration publicitaire d'AT&T. . .

AT&T & WEAF n'étaient pas les seuls à diffuser la convention. La station rivale de New York, WJZ, a envoyé son annonceur vedette, le major J. Andrew White. Il a également été porté sur WGY de Schnectady. À l'époque, AT&T estimait avoir un domaine exclusif sur la diffusion sur la base de certains brevets qu'il possédait, et AT&T avait fait savoir que personne d'autre ne devrait aider à la diffusion en réseau n'impliquant pas les lignes AT&T. AT&T, bien sûr, n'était pas sur le point de louer des lignes à WJZ en concurrence avec leur réseau WEAF. WJZ et WGY ont organisé une ligne spéciale via Western Union, sans dire à Western Union sa véritable utilisation.

Il n'y avait pas de concours à la convention - c'était Coolidge jusqu'au bout, ce qui a facilité la couverture et permis aux diffuseurs de se concentrer sur le perfectionnement de leur travail. L'intérêt pour une convention autrement ennuyeuse a été maintenu par les partisans du sénateur progressiste Robert LaFollette du Wisconsin, qui s'est battu pour mettre des planches libérales dans la plate-forme du parti. Leur échec a conduit LaFollette à lancer une candidature indépendante peu de temps après. Dans l'ensemble, cependant, le processus a été si facile que Will Rogers a fait remarquer que la convention aurait pu se dérouler par carte postale.

Pourtant, la diffusion de la convention est devenue un drame national car certaines stations ne diffusant pas la convention ont fermé leurs portes pour éviter d'interférer avec les stations voisines qui la diffusaient. Dans tout le pays, les écoles ont fermé pour que les étudiants puissent écouter, les salles de démonstration radio dans les grands magasins étaient pleines de monde et les ventes de postes de radio ont atteint des niveaux record. Pour la première fois, le peuple américain a pu assister à une convention politique nationale. « Des millions d'auditeurs de radio se sont assis devant leurs haut-parleurs ou ont écouté avec des écouteurs - ravis ou enragés selon leur foi politique, par ce qu'ils ont entendu » (Archer).

Le rendez-vous des démocrates

La partie principale de la convention, commençant par le discours d'ouverture du sénateur Pat Harrison, a été reportée à 19 h 30 en raison d'une meilleure réception radio nocturne. D'autres discours ont suivi, mais le discours radiophonique le plus mémorable de la convention a été prononcé par un jeune New Yorkais, Franklin D. Roosevelt, qui a nommé le gouverneur de New York Al Smith. Roosevelt a été félicité pour avoir une grande voix à la radio. La pire performance a été donnée par William Jennings Bryan, 64 ans, candidat démocrate en 1896, 1900 et 1908. Orateur renommé de la vieille tradition, Bryan avait l'habitude d'errer sur la scène. Il ne voulait pas rester à l'intérieur des grilles près du microphone et a perdu son audience radio pendant la majeure partie de son discours.

Enfin, après de longs combats de plates-formes, le premier tour de scrutin a été remporté. Comme prévu, le Californien William McAdoo est arrivé en tête avec 431 voix 1/2, suivi du New Yorkais Al Smith avec 241 voix. Divers autres étaient loin derrière, dont le peu connu John Davis avec 31 voix. Personne n'était proche de la victoire et il y avait peu de chance pour un compromis. Des deux principaux candidats, McAdoo était un protestant et un fervent partisan de la prohibition tandis que Smith était catholique et était favorable à la fin de la prohibition. D'autres délégués contrôlaient des délégations régionales plus petites et n'étaient pas disposés à céder leurs votes sans obtenir quelque chose en retour. Beaucoup ne soutenaient ni McAdoo ni Smith.

Les jours se sont écoulés et scrutin après scrutin a eu lieu. À chaque tour de scrutin, l'État de l'Alabama était appelé à voter en premier. Cela a attiré l'attention nationale sur le drame politique de New York alors que le porte-parole de l'Alabama, l'ex-gouverneur Jim Brandon, a souligné que « l'Alabama a voté 24 voix pour Underwood » (un sénateur de l'Alabaman) à chaque fois. Au quinzième tour, les spectateurs dans les tribunes ont capté le cri et l'ont répété avec le gouverneur. Bientôt, les délégués se sont joints et chaque scrutin a commencé avec la salle des congrès scandant à l'unisson « L'Alabama a exprimé 24 voix pour Underwood. A travers le pays, des millions de personnes rassemblées autour des radios se sont également jointes à nous. Comme cela a été répété maintes et maintes fois, "L'Alabama a exprimé 24 voix pour Underwood" est devenu une blague nationale et un symbole d'un parti politique trop divisé pour choisir un candidat.

Le scrutin a pris fin avec une contravention inhabituelle de l'avocat de Wall Street John Davis et du populiste du Nebraska Charles Bryan. au 103e tour après quinze jours. À cette époque, le parti démocrate s'était fait passer pour un spectacle de vaudeville. Pourtant, la nation a écouté attentivement ses dirigeants politiques. À la prison de Sing-Sing, dans le nord de l'État de New York, des haut-parleurs ont été installés pour permettre aux prisonniers d'écouter comme un cadeau spécial le 4 juillet. À New York, un chauffeur de taxi a obtenu des affaires supplémentaires en mettant une radio et deux casques dans sa voiture. À bien des égards, l'enfance de la radio était clairement évidente. Aucune station aujourd'hui ne penserait à diffuser de l'air mort, pourtant lorsqu'un ministre de la Science Chrétienne a demandé aux délégués de prier en silence pendant quelques minutes, les stations de radio ont fait exactement cela. Lorsque la prière s'est arrêtée, plus de quelques auditeurs qui n'avaient pas prêté une attention particulière étaient sur leurs toits essayant d'ajuster leurs antennes pour récupérer le signal.

Deux héros nationaux ont émergé de la convention, le sénateur Thomas Walsh, qui a fait un travail admirable en présidant la convention indisciplinée, et Graham McNamee pour les descriptions colorées de la convention. McNamee, qui a déclaré plus tard que la convention démocrate de 1924 était l'une de ses expériences les plus marquantes, a perdu 8 livres alors qu'il était confiné dans la petite cabine de verre. Le major White de WJZ/WGY a également fait un excellent travail en annonçant une convention difficile, mais a été entendu par beaucoup moins de personnes que McNamee.

A la fin des conventions, les chefs de gare ont vu leur obligation de service public terminée. S'ils voulaient continuer à porter des discours politiques, quelqu'un devait payer pour le temps - logiquement les partis politiques. Les partis se sont mis d'accord, érigeant 1924 en une véritable « élection radio ». C'était facile lorsqu'un discours était diffusé sur une station locale, cependant, comme aucun réseau défini n'existait à l'époque, des négociations complexes devaient être menées à bien avant les émissions reliant plusieurs stations. La location de lignes fixes pour relier les stations a également augmenté le coût. Une heure sur une station peut coûter 500 $, mais une heure sur six ou sept stations peut facilement coûter 5 000 $ ou plus.

Un démarrage lent

À Lincoln, le candidat au vice-président démocrate Charles Bryan a pris la parole depuis le stade de l'Université du Nebraska le 18 août. KFKX, Hastings, Nebraska WOAW, Omaha WMAQ, Chicago et la station universitaire locale ont prononcé le discours. Le vice-président républicain Charles Dawes a parlé le lendemain d'Evanston, dans l'Illinois, sur la plupart des stations qui ont diffusé la convention républicaine. La vraie campagne n'a été lancée qu'à la fête du Travail, lorsque tous les candidats se sont exprimés à la radio. Le discours le plus notable de la fête du Travail était celui de LaFollette, qui était le premier discours politique prononcé dans un studio de radio sans public en direct.

John Davis a commencé sa campagne par un voyage en chemin de fer traditionnel du 6 au 17 septembre à travers les villes de l'ouest et du Midwest. La radio, cependant, était prévue car sa voiture était câblée avec des microphones, des haut-parleurs et des prises pour permettre aux stations locales de se brancher et de diffuser facilement ses discours. Le centre de la campagne était la ville de New York, où les démocrates ont payé WJZ pour installer un studio dans une fenêtre du centre-ville de Manhattan afin que les passants puissent voir leurs responsables parler par radio. Les démocrates ont même organisé un concours, décernant une radio comme prix de la meilleure déclaration expliquant pourquoi Davis devrait être élu président.

En tant qu'indépendant, LaFollette n'avait pas le financement des deux principaux candidats du parti et s'inquiétait du coût d'achat du temps radio. Il a rapidement changé d'avis car ses discours diffusés à la radio ont apporté suffisamment de contributions supplémentaires pour couvrir plus que le coût. Par exemple, un discours à Sioux Falls, SD, diffusé sur WOAW, Omaha, a rapporté 900 $. La première apparition majeure de LaFollette, au Madison Square Garden, a été reportée sur WEAF. Il a perdu dix minutes de temps d'antenne lorsqu'il a fallu autant de temps à la foule pour se calmer après son introduction, mais sa campagne a recueilli dix fois plus de contributions que le temps passé à la radio.

En octobre, LaFollette a lancé une tournée de campagne ferroviaire dans le Midwest. Comme Davis, il a parlé dans des stations de radio en cours de route et a en fait emmené un spécialiste de la gorge pour garder sa voix en bon état. Le 13 octobre, il a parlé de Kansas City sur un réseau de stations du Missouri, de l'Oklahoma et du Kansas. Deux jours plus tard, le 15 octobre, LaFollette s'est vu refuser l'utilisation de l'OMS à Des Moines, provoquant l'un des incidents les plus controversés de la campagne. LaFollette a accusé que les intérêts du monopole commercial l'empêchaient de diffuser. L'OMS, cependant, a souligné que le personnel de LaFollette n'avait pas organisé le temps d'antenne trois semaines à l'avance, comme requis. Les propriétaires républicains de la station ont pu apporter la preuve de la manière dont ils avaient appliqué cette règle contre les membres de leur propre parti et ont permis aux démocrates qui avaient donné le préavis requis de prendre la parole. LaFollette a continué à critiquer le monopole de la radio, mais sa critique n'a pas tenu après le 29 octobre lorsqu'il a prononcé un discours dur sur General Electric au sujet du WGY de GE à Schnectady. GE n'est pas intervenu et après cela, LaFollette a laissé tomber le problème.

Coolidge, de son côté, a suivi la stratégie du perdant démocrate William McAdoo et est resté chez lui à Washington, ne faisant que des discours occasionnels à la radio. Même ainsi, Coolidge était à l'antenne plus que Davis ou LaFollette. La radio semblait être un média parfait pour Coolidge, qui était généralement reconnu comme un bon orateur radio, même par les démocrates. Son twang strident du Vermont, souvent une irritation en l'écoutant en personne, a disparu dans les airs. La voix claire et sonore de Davis était étouffée à la radio.

Ondes courtes utilisées

Alors que les républicains ont maintenu le candidat à la vice-présidence Charles Dawes à l'antenne tous les soirs jusqu'au jour du scrutin, Coolidge n'a prononcé que deux autres discours avant les élections. Le premier était un conférencier invité à la Convention de la Chambre de commerce des États-Unis à Washington DC le 23 octobre 1924. AT&T a aligné 22 stations dans la plus grande connexion de stations par fil terrestre à ce jour, avec WEAF WJAR Providence WEEI, Boston WCAE, Pittsburg WGY WGN, Chicago KSD, St Louis WOAW WCAP WMAF, South Dartmouth WGR, Buffalo WDBH Worcester WSAI, Cincinati WOC, Davenport WDAF, Kansas City KLZ, Denver KLX Oakland KFI et KHJ Los Angeles KPO San Francisco KFOA, Seattle et KGW, Portland.

Alors que la campagne touchait à sa fin, les républicains ont pris le jeu radio très au sérieux. Pendant les deux dernières semaines avant les élections, ils ont acheté tout le temps sur deux stations, WAHG, Richmond Hill, Long Island et WHBF, Providence, RI. Avec des programmes provenant des bureaux républicains de Manhattan, les politiciens républicains se sont exprimés matin, midi et soir du 21 octobre au jour des élections. Le président du comité du Parti, John Q. Tilson, a qualifié cette étape de « le dernier mot d'une campagne radio efficace » (Semaines), mais on peut se demander combien d'autres républicains purs et durs ont écouté des discours intitulés « Les vicissitudes d'un politicien pratique » et "Le Fondement de la Constitution".

Pour une grande finale, les Républicains ont organisé trois grands rassemblements radio. La première, le 29 octobre, a réuni plusieurs intervenants majeurs sur WJZ et six autres stations. La nuit suivante, ils ont organisé une "Midnight Theatrical Revue" de discours politiques et de divertissement avec des stars dont Al Jolson et Elsie Ferguson. A partir de 23h30. à 02h00, cela a également été diffusé sur WJZ et plusieurs autres stations. Enfin, le samedi soir avant l'élection, WEAF et seize autres diffuseurs ont organisé un énorme rassemblement de discours et de musique du Metropolitan Opera House de New York.

La campagne Davis s'est terminée le 1er novembre avec de grands discours de Carnegie Hall par Davis et le gouverneur de New York Al Smith portés par WJZ WCAE, Pittsburgh WMC, Memphis WRC, Washington WTAS, Elgin, IL et WHAS, Louisville. Discours final de Davis à 21h15. la veille des élections, le 3 novembre, provenait de WEAF et était transporté par WCAP, WGY, KDKA, KFKX, KSD, WMC et WGN, et sur ondes courtes de Hastings à la côte ouest.

Le dernier discours de Coolidge a eu lieu sur un nombre record de 26 stations, d'un océan à l'autre. On a estimé que son public était le plus grand de l'histoire à écouter un seul homme parler. Pour s'assurer qu'il n'y aurait pas d'interruptions sur la côte ouest en raison de dommages aux lignes, AT&T a posté plusieurs centaines de militaires le long de ses lignes à travers les Rocheuses. Le discours de Coolidge était non partisan, il a simplement exhorté les citoyens à voter, puis a terminé : « À mon père, qui écoute dans mon ancienne maison du Vermont, et à mon autre public invisible, je dis« bonne nuit »». De nombreux auditeurs se sont souvenus de la chaleur personnelle de sa fin.

Les Américains se sont rendus aux urnes le lendemain, et le lendemain soir, presque toutes les stations du pays ont publié des rapports électoraux sous une forme ou une autre, avec environ vingt millions de personnes à l'écoute. De nombreuses stations ont reçu les résultats nationaux des services de presse et ont pris d'autres dispositions pour bureaux d'État et locaux. UPI a été connecté à 32 stations, et de nombreuses stations plus petites ont écouté ces dernières puis ont rediffusé les chiffres. Les programmes de musique et de variétés comblaient généralement les écarts entre les rapports. WLW à Cincinati a entrecoupé les retours avec un programme de comédie. WEAF a dirigé une connexion de 26 stations avec la "National Radio Exposition Frolic", mélangeant les retours des élections dans une émission de variétés animée par Eddie Cantor avec Will Rogers. WJZ et WGY se sont à nouveau connectés, cette fois avec WRC, déjouant AT&T en utilisant subrepticement les lignes fixes de la Postal Telegraph Company. Les résultats ont également été entendus dans tout le pays et à l'étranger via l'émetteur à ondes courtes de KDKA. Il était rapidement évident que Coolidge, comme prévu, avait gagné dans un glissement de terrain. La plupart des stations ont signé avant 1h00 du matin, bien que quelques-unes comme KDKA soient restées jusqu'à 4h00 du matin. La première «élection radio» des États-Unis était terminée.

L'importance de 1924

L'élection de 1924 n'a jamais vraiment été un concours. Le pays était prospère et il ne faisait aucun doute que Coolidge gagnerait. Même si des millions d'Américains ont écouté des discours et d'autres émissions électorales, il est peu probable que la radio ait changé de nombreux votes. Le médium était encore trop grossier pour cela. Les salutations chaleureuses de Coolidge à son père lors de son discours final ont probablement remporté plus de voix que toutes les déclarations politiques de l'un des candidats. Gleason Archer a écrit que « L'effet de l'élection à la radio était plus important que l'effet de la radio sur les résultats des élections ! La radio a cependant été créditée d'avoir concentré les gens sur l'élection et d'avoir attiré un grand nombre d'électeurs.

En un sens, la radio a « grandi » avec l'élection présidentielle de 1924. Bien que certaines expériences de mise en réseau aient commencé, au début de 1924, AT&T pensait qu'il était techniquement impossible d'interconnecter les stations d'un océan à l'autre avec des lignes téléphoniques longue distance. À la fin de l'année, c'était chose courante. Ceci, combiné à l'augmentation des revenus des émissions politiques, a encouragé AT&T à poursuivre le développement de son réseau entre WEAF et d'autres stations du Nord-Est et du Midwest, le précurseur du réseau NBC. Westinghouse a utilisé l'élection pour explorer les utilisations des ondes courtes, à la fois dans l'émission Heinz et en utilisant sa station à ondes courtes KFKX à Hastings, Nebraska, pour relayer des programmes sur la côte du Pacifique. De toute évidence, ces avancées seraient venues à temps, mais la campagne de 1924 a donné à la radiodiffusion l'impulsion pour les essayer plus tôt. À court terme, l'argent était le plus important. Pour leurs campagnes présidentielles, le parti démocrate a dépensé 40 000 $ à la radio et les républicains 50 000 $. Cela n'inclut pas la candidature indépendante de LaFollette ni de nombreuses courses nationales et locales à travers le pays. Les montants peuvent sembler infimes aujourd'hui, mais l'argent a permis de maintenir les stations à flot dans une industrie naissante.

Même si la radio n'a pas changé les votes, elle a changé la politique et la campagne, en particulier le discours. Il est vite devenu évident que l'ancien style de l'artiste de mots délirants ne fonctionnerait pas à la radio et qu'une nouvelle race d'orateur politique était en train de naître. Comme La poste du samedi soir a noté, l'ancien style d'« une bonne personnalité, une voix musicale, un pouvoir de geste dramatique ont servi à couvrir la calvitie de la pensée et la phraséologie boiteuse » (Archer). Alors que les politiciens pouvaient se débrouiller avec une "calvitie de pensée" avec un public en direct en raison de l'excitation de l'événement, leur charme n'a pas fonctionné à la radio où l'auditeur se concentrait uniquement sur le message de l'orateur. Les candidats devaient s'exprimer clairement, intelligemment et raisonnablement. De plus, les discours excités de type « feu et soufre » étaient souvent inintelligibles à la radio, un style personnel plus chaleureux était beaucoup mieux perçu. Plusieurs observateurs ont noté que le jeune Franklin Roosevelt, qui bien que n'étant pas candidat avait fait plusieurs discours pour les démocrates, avait une parfaite personnalité radio. Lorsqu'il parlait, les auditeurs avaient l'impression que Roosevelt était passé dans leur salon pour une conversation informelle.

Alors qu'avant les candidats s'adressaient principalement aux fidèles du parti, ils devaient désormais adapter davantage leurs discours aux indécis, voire à l'opposition. Le public des discours politiques avait changé. Parce que les auditeurs de la radio ne se sentaient pas obligés de montrer des signes de soutien à l'orateur, l'auditoire est devenu non seulement plus grand, mais plus hétérogène. Les électeurs indécis et opposés, qui pourraient ne pas être à l'aise d'assister à un rassemblement, pourraient facilement se connecter chez eux. Parfois, c'était même agréable d'écouter la partie adverse, du moins aux yeux de La Nouvelle République, "A la radio, on peut faire des grimaces à l'orateur, l'insulter de mauvais noms, ou . se livrer à une réfutation véhémente à sa guise, le tout sans déranger le reste de l'auditoire ou ressentir le moindre embarras" ("Electioning. ").

Les politiciens savaient maintenant que les électeurs n'avaient qu'à allumer la radio pour écouter un discours. Alors qu'un électeur pouvait être trop timide pour sortir au milieu d'un long discours ennuyeux, rien ne l'empêchait de tendre la main et d'éteindre la radio. De longs discours ne feraient pas l'affaire, sauf pour des occasions spéciales. Des discours forts et brefs avec le point principal à l'avant sont devenus la règle.

Enfin, avec autant d'auditeurs se concentrant si attentivement sur le message d'un orateur, la véracité est devenue très importante. Fredrick Hicks, directeur régional du Comité national républicain, a reconnu que lorsque les candidats réfléchissaient à la façon dont ils s'adressaient à des centaines de milliers d'auditeurs, ils devenaient « conscients de l'importance de délivrer des messages exempts de prédictions vantardes et d'énoncés démogogiques... la radio le ferait. embrocher les non sincères" (Clark). LaFollette a convenu que les candidats n'étaient plus disposés à déformer des faits dont ils savaient qu'ils seraient rapidement reçus par des millions de personnes via la radio.

Not everyone agreed that radio was a positive force in elections. Some felt that radio did not adequately portray the excitement of a campaign, although for many it was as close as they would ever get. The "El Paso Times" wrote that people were really more interested in the shape of a candidate's ears and how his nose wrinkled when he laughed at his own jokes, which wasn't conveyed by radio. Others agreed that the lack of facial expressions was a drawback for radio broadcasting.

Some looked forward to the future. La Nouvelle République commented

Radio may not have been so much a participant as a spectator in the 1924 election, but it did become an important political weapon and set the stage for an even greater role in the 1928 election.

Bibliographie

Barnard, Eunice Fuller. "Radio Politics". La Nouvelle République. March 19, 1924: 91-93.

Barnouw, Erik. A Tower in Babel. New York: Oxford University Press, 1966.

Bohn, Thomas W. "Broadcasting National Election Returns: 1916-1948". Journal of Broadcasting. Summer 1968: 267-286.

Chester, Edward A. Radio, Televsion and American Politics. New York: Sheed & Ward, 1969.

Clark, David G. "Radio in Presidential Campaigns: The Early Years (1924-1932)". Journal of Broadcasting. Spring 1962: 229-238.

Electioneering On the Air. La Nouvelle République. September 3, 1924: 8-9.

Politics By Radio. Nation. January 2, 1924: 5.

Ronnie, Art "First Convention by Radio". Journal of Broadcasting. Summer, 1964: 245-6.

Weeks, Lewis E. "The Radio Election of 1924". Journal of Broadcasting Summer, 1964: 233-243.

Wolfe, Joesph G. "Some Reactions to the Advent of Campaigning by Radio". Journal of Broadcasting. Summer, 1969: 305-314.

This article is copyright 1992 by Don Moore.
It may not be printed in any publication without written permission.

This website is maintained by Don Moore,
Association of North American Radio Clubs
DXer of the Year for 1995
.


Election Results 1924 - History

Accueil 2020 Résultats des élections Informations sur les élections Blog Forum Wiki Chercher E-mail Connexion Informations sur le site Boutique

© Atlas des élections américaines de Dave Leip, LLC 2019 Tous droits réservés

Remarque : les liens publicitaires ci-dessous peuvent défendre des positions politiques que ce site n'approuve pas.


Closest presidential elections from U.S. history

With the 2020 presidential election quickly approaching, there’s no doubt that it will be among the monumental historical events of the 21st century and in United States history as a whole. But will it be a close election? It’s too soon to tell, but throughout U.S. history, there have surely been a number of close presidential races.

Take the 2016 election, for example. Obviously the freshest in Americans’ minds, it also happened to be the fifth and most recent election in U.S. history in which the winning candidate, Republican Donald Trump, won the Electoral College, but lost the national popular vote. It was also the 13th-closest election in history so far.

However, out of the 58 presidential elections that have taken place in the country thus far, what have been the closest presidential elections in history? Going off of that, which presidential elections were won by the biggest landslides?

Incorporating 1789-2016 presidential election data from 270toWin, Dave Leip’s Atlas of U.S. Elections, and United States Election Project, Stacker ranked how close the electoral vote between the winning presidential candidate and the runner-up candidate was in each of the 58 elections in American history.

Each slide in this article lists the winning candidate and political affiliation, the runner-up candidate and political affiliation, the number of popular votes and electoral votes received by each candidate, and the voter turnout for each election. The elections of 1820, 1792, and 1789 had the winning presidents run unopposed, so those years do not have information on runner-up presidential candidates. Also, most states did not conduct a popular vote before the election of 1824, so the voter turnout and popular vote data for those elections is scarce.

So, as you spend the coming weeks making a voting plan and checking in with your friends and family members about theirs, take a moment to look back at some of the closest presidential elections to draw parallels to the upcoming 2020 election.


President Coolidge signs Immigration Act of 1924

President Calvin Coolidge signs into law the Immigration Act of 1924, the most stringent U.S. immigration policy up to that time in the nation’s history.

The new law reflected the desire of Americans to isolate themselves from the world after fighting World War I in Europe, which exacerbated growing fears of the spread of communist ideas. It also reflected the pervasiveness of racial discrimination in American society at the time. Many Americans saw the enormous influx of largely unskilled, uneducated immigrants during the early 1900s as causing unfair competition for jobs and land.

Under the new law, immigration remained open to those with a college education and/or special skills, but entry was denied to Mexicans, and disproportionately to Eastern and Southern Europeans and Japanese. At the same time, the legislation allowed for more immigration from Northern European nations such as Britain, Ireland and Scandinavian countries.


Objecting To Electoral Votes In Congress Recalls Bitter Moments In History

The Constitution created a role at the end of the presidential election process for vice presidents, and it has been an uncomfortable one on numerous occasions. That's likely to be the case for Vice President Pence on Wednesday as well. Tasos Katopodis/Getty Images masquer la légende

The Constitution created a role at the end of the presidential election process for vice presidents, and it has been an uncomfortable one on numerous occasions. That's likely to be the case for Vice President Pence on Wednesday as well.

Tasos Katopodis/Getty Images

Many in Washington, D.C., are worried about civil unrest on Wednesday, as the Proud Boys, a group labeled as extremists by the FBI, and other activists gather to protest just as Congress begins to add its imprimatur to last month's Electoral College vote.

That congressional vote will be the final formality leading to the inauguration of President-elect Joe Biden two weeks later.

Whatever may happen in the streets Wednesday, it will not prevent Congress from performing its role under the Constitution. But it will likely heighten public awareness of that role and how it is performed.

And it may also heighten awareness of the role assigned to the vice president, who declares but does not determine the winner.

The formal processes of verifying and certifying the election results have gone forward on schedule since November, when Biden defeated President Trump. States certified their results, and the Electoral College affirmed Biden's win on Dec. 14.

But the final days of Trump's presidency have been fraught because he continues to deny the outcome and refuses to concede. Without evidence, he has insisted the vote had to have been rigged, manipulated or misreported. Just on Saturday, in a lengthy call, he urged Georgia's top election official to overturn the results in that state.

Élections

'This Was A Scam': In Recorded Call, Trump Pushed Official To Overturn Georgia Vote

Élections

Courts Reject Last-Minute Claim That Pence Can Ignore States' Presidential Electors

More than 60 lawsuits filed by Trump and his allies challenging the results in swing states have been unsuccessful.

Over the weekend, judges snuffed out a particularly quixotic bid by Republican Rep. Louie Gohmert of Texas and a group of Trump supporters from Arizona. In their lawsuit, they alleged that Vice President Pence has the power to accept or reject the Electoral College results from individual states.

News of Gohmert's suit, or its dismissal, may have been the first time many Americans realized that the vice president has any role at all at the end of the presidential election process. But the Constitution did create such a role, and it has been an uncomfortable one on numerous occasions.

A problem from the beginning

The writers of the Constitution decided to have the reported and sealed ballots from the electors (who meet and vote in their respective states) delivered to "the seat of government" and entrusted to the president of the Senate — who's also the vice president of the United States. The ballots remain sealed until the vice president opens them on the designated day and hands them to "tellers" to read out and tally.

When Thomas Jefferson was vice president, he read out electors' ballots detailing that John Adams was no longer president. National Archives/Getty Images masquer la légende

Since as far back as 1796, when John Adams was vice president, the job of declaring the winner of the presidential election has been at least potentially problematic. Because when Adams was opening the envelopes that year, the winner was himself. There had been some controversy over the paperwork from Vermont, but Adams' main rival, Thomas Jefferson, said he did not wish to make a fuss over the "form" of the vote when the "substance" was clear.

So Adams became president and Jefferson, as the runner-up, became vice president. (That was how it worked initially, until the 12th Amendment gave us something closer to the ticket system we have today.)

Four years later, the roles were reversed. Jefferson was vice president and was tasked with reading out the electors' ballots. This time there was a question about Georgia's vote, the reporting of which was technically flawed. Jefferson counted Georgia, and that meant Adams was no longer president.

Was the soon-to-be-president Jefferson out of line? There was no reason to think that Georgia had ne pas voted for Jefferson, and the records show it in fact had done so. There was no competing slate of electors to consider. So excluding the report of Georgia's electors because of a technical error would have simply disenfranchised the voters of that state. In the moment, Jefferson had to make a judgment call, and he did so.

Deeper waters

The 12th Amendment tried to sort things out in 1804, but the Electoral College system soon got into trouble again, first in the disputed election of 1824 (when no one had a majority in the Electoral College) and again in the years before and after the Civil War.

After the election of 1876, disputes arose in several Southern states with two sets of electors claiming legitimacy. Republicans of that day said the president of the Senate (the vice president) could decide which slate was proper, but Democrats protested.

Weeks of stalemate and negotiation went by before a special commission struck a deal. The Republican Rutherford B. Hayes would be president and the Democrat Samuel Tilden would concede, but in exchange, the Republicans agreed to withdraw the federal troops that had supervised Reconstruction in the readmitted Southern states since the end of the Civil War. Thereafter, the economic and political gains that had been made by emancipated African Americans in the South were largely lost — including access to the ballot.

Dissatisfaction with that election and its aftermath fueled debate over the presidential election process. Finally, nearly a dozen years later, Congress enacted the Electoral Count Act of 1887. That law has long been criticized as containing contradictions and ambiguities — some of which still afflict the process in our time.

Nixon counts for Kennedy

Among these is the continuing role of the vice president in opening the envelopes from the states that contain the reports of the Electoral College voting. The vice president is to hand these to tellers from the House and Senate "in the presence of" both chambers.

If no one objects, this is a simple matter of reading, counting and announcing. It has typically been done in well under half an hour.

Not everyone in Congress even feels compelled to attend. And even the vice president has been away: In 1969, Vice President Hubert Humphrey decided to attend the funeral of the first United Nations secretary-general instead. That meant the Senate president pro tempore, at the time Georgia Democrat Richard Russell, had the job of announcing that Humphrey, who had been his party's nominee for president, had lost the election to Republican Richard Nixon.

Eight years earlier, Nixon himself had been the vice president and had presided over the counting of the electoral votes by which he lost his White House bid to Democrat John F. Kennedy. In the course of that count, Nixon was even called upon to choose which slate of electors to honor from the new state of Hawaii. The first tabulation of votes in the islands had favored Nixon, but a recount put Kennedy ahead. So two slates were submitted, both with the governor's signature.

Hawaii had just three electoral votes at the time and those votes were not going to alter the outcome, so Nixon could smile generously and allow them to be counted for the president-elect.

Gore gavels an end to challenges

Vice President Al Gore presides over the counting of his narrow Electoral College loss on Jan. 6, 2001. Kenneth Lambert/AP masquer la légende

One vivid example of a discomfited vice president was provided by Al Gore, who held that office on Jan. 6, 2001, and had to read out his own Electoral College defeat (271-266). If the vote of any one of George W. Bush's 30 states had been reversed, Gore would have been the winner.

The race had been decided by the Supreme Court in December 2000, when the justices put an end to five weeks of contested counting in Florida (where the margin was just 537 votes). Gore had won the popular vote nationwide by about half a million.

On that January day in 2001, a procession of Democratic House members, including a dozen members of the Congressional Black Caucus, protested during the joint session. They spoke of alleged voter suppression in communities of color and said the votes that were cast had been miscounted. They begged for at least one senator to join them so as to force a debate and a vote on the Florida electors.

But Gore, who had conceded weeks earlier and urged Democrats in the Senate not to prolong the process, gaveled the House members down again and again.

At one point he pleaded for an end to it. When Democratic Rep. Jesse Jackson Jr. became especially impassioned, Gore stretched out his hands in a gesture of helplessness and said: "I appreciate the gentleman from Illinois, but hey . "

When all was said and done, Gore closed the session by saying: "May God bless our new president and new vice president, and may God bless the United States of America."

Four years later, the January 2005 joint session of Congress heard the Electoral College result from Bush's reelection over Democratic Sen. John Kerry of Massachusetts (who did not attend). A House member of Ohio, Stephanie Tubbs Jones, rose to object to the count from her state. It mattered, because without Ohio's electoral votes, Bush would not have had the 270 needed to win.

Jones said there had been irregularities and defects in her state, including a lack of voting sites in communities of color. She was supported by Sen. Barbara Boxer, a Democrat from California. The House and Senate separated, debated for two hours and voted to accept the Ohio count as reported. Boxer's was the only vote to the contrary in the Senate.

Sen. Barbara Boxer, D-Calif., speaks as Rep. Stephanie Tubbs Jones, D-Ohio, listens during a news conference to announce their objection to the certification of Ohio's electoral votes in January 2005. Mark Wilson/Getty Images masquer la légende

In 2017, several members objected to the acceptance of the electoral vote for Trump. "Mr. President, I object because people are horrified," said Rep. Barbara Lee, D-Calif. The presiding officer was the vice president of that era, Joe Biden. He asked if the objection was being joined by a senator and was answered in the negative. "In that case," Biden said, "it cannot be entertained." Republicans in the chamber applauded.

Not the Gore approach

In the present instance, Trump has gone on goading supporters in Congress to seek to overturn the election. And he has urged activists to come to Washington on Jan. 6 for a "wild" protest.

According to Trump and key allies, their aim is not merely to express outrage but to alter the process going on inside the Capitol beginning at 1 p.m. on Wednesday. And their chances of doing that are, in effect, zero.

That may not matter to the throngs in the streets that day. But it will matter at the end of the day, at the beginning of the next and on Inauguration Day on Jan. 20.

That is because there is no further determination left to make in this election. The role of Congress is to accept and clarify what 50 states and the District of Columbia have already determined.

So what will transpire Wednesday should not be regarded as suspenseful with regard to the continuation of the government. That is a done deal. What is still at stake, however, is the attitude of Trump supporters toward the legitimacy of that done deal. As a consequence, there is also an opportunity for individuals in the Republican Party to show their fealty to Trump and thereby endear themselves to his most loyal voters.

Rep. Mo Brooks, an Alabama Republican and outspoken Trump loyalist, has said he will object to the results from swing states that went from Trump in 2016 to Biden in 2020. Dozens of other Republicans say they will do so as well. This will likely begin when the third state in the alphabetical roll call is reached. That will be Arizona, where Biden won by one of his slimmest margins.

The House objectors will need at least one senator to sign their written protests before they can force a debate and vote by the House and Senate.

Politique

Republican Lawmakers Divided On Election Certification

Politique

Congress' Role In Election Results: Here's What Happens Jan. 6

But one senator, first-termer Josh Hawley of Missouri, has said he will object to the results being reported by at least one state. Eleven other Senate Republicans — seven incumbents and four newly elected in November — said Saturday they will cast protest votes as well unless Congress sets up an emergency commission to review voting procedures before Inauguration Day.

In doing so, they may cite the 1877 commission that chose Hayes over Tilden. But in that case, there were disputed slates of electors, and no one had a clear Electoral College majority. In the current instance, neither of those problems exists.

Pence has since indicated he's supportive of the electoral objections, but that does not change the limited nature of his role.

What will happen

What will happen instead is that the Democrats, who control the House, will vote to accept the Electoral College results as reported. In the Senate, at least half a dozen Republicans have said they will do the same, and they will be joined by all the Senate Democrats and both of its independents. Senate Majority Leader Mitch McConnell, R-Ky., acknowledged the Electoral College outcome the day after it was made official and congratulated Biden as the president-elect.

McConnell's judgment was endorsed by Republican Sen. John Thune of South Dakota. Trump responded with a tweet promising a primary challenge to Thune's next reelection bid.

That tweet offers at least a partial explanation for why so many Republicans are willing to challenge the outcome of an election on the basis of nothing but their own candidate's insistence that he could not have lost.


Élection de 1912

The reason why the presidential election of 1912 is included here is to show the impact that a third party can have on the outcome of an election. When former president Theodore Roosevelt (1858–1919) broke from the Republicans to form the independent Bull Moose Party, he hoped to win back the presidency. His presence on the ballot split the Republican vote resulting in a win for the Democrat, Woodrow Wilson (1856–1924). Wilson would go on to lead the nation during World War I and staunchly fought for the "League of Nations," an idea not supported by Republicans.

Importance: Third parties cannot necessarily win American elections but they can spoil them.


Election Results 1924 - History

When Coolidge announced that he would not run again the road was open for a new Republican nominee. Herbert Hoover was nominated on the first ballot at the Republican convention in Kansas City. After World War I, Hoover was the food administrator for Europe and Secretary of Commerce in the Harding and Coolidge Administrations. In his acceptance speech, Hoover stated that: "We in America today are nearer to the final triumph over poverty than ever before in the history of this land. We shall soon with the help of God be in sight of the day when poverty will be banished from this land."

Alfred Smith was nominated by the Democrats on the second ballot, at their convention in Houston. Smith was the first Roman Catholic to run for the presidency. The significant issues in the 1928 campaign were religion and prohibition. Attacks were made against Smith, claiming that if elected, he would make Catholicism the national religion. Smith campaigned against prohibition, while Hoover supported its continuation. One of the slogans used by Hoover campaigners was "A chicken in every pot and a car in every garage."

The 1928 campaign was the first in which radio played an important role. While Smith was a better campaigner in person, Hoover presented himself more effectively on the radio. The combination of the continued prosperity, combined with a country that was not yet ready to elect a Catholic President ensured that Hoover went on to an overwhelming victory.


The Rise of the Nazi Party

The rise of the Nazi Party (NSDAP) was swift and far from certain. Support for Hitler and his Nazi Party only took off after the full impact of the Wall Street Crash (October 1929) was felt on Weimar Germany. Up to this point the Nazis had been a noisy but far from important part of the Reichstag that was dominated by the Centre and Socialists parties along with the traditional nationalist parties found in Weimar at the time. However, the great leap in unemployment throughout Weimar Germany and the seeming inability of the Weimar government to be able to control it mean that those without hope turned to the Nazi Party or to the Communist Party. It can be argued that without the economic chaos caused by the Wall Street Crash, the Nazis may have remained a small and politically insignificant party. However, Hitler put his case to the German people in very simple terms: other Weimar politicians when given the chance of saving Germany had failed – all he needed was the one chance to prove himself. It was a message that clearly had a marked impact in terms of the support the Nazi Party received at elections.

Election of May 4 th 1924: the Nazis (standing as the National Socialist Freedom Movement) received 6.5% of the popular vote and 32 seats in the Reichstag out of a total of 472 seats.

Election of December 7 th 1924 : the Nazis (standing as the National Socialist Freedom Movement) received 3% of the popular vote and 14 seats in the Reichstag out of a total of 493 seats.

Election of May 20 th 1928 : the Nazis received 2.6% of the popular vote and 12 seats in the Reichstag out of a total of 491 seats.

Election of September 14 th 1930 : the Nazis received 18.3% of the popular vote and 107 seats in the Reichstag out of a total of 577 seats.

Election of August 31 st 1932 : the Nazis received 37.3% of the popular vote and 230 seats in the Reichstag out of a total of 608 seats.

Election of November 6 th 1932 : the Nazis received 33.1% of the popular vote and 196 seats in the Reichstag out of a total of 584 seats.

Election of March 5 th 1933 : the Nazis received 43.9% of the popular vote and 288 seats in the Reichstag out of a total of 647 seats.

Prior to the Wall Street Crash, in 1928 the Nazis polled less than 3% of the popular vote. Weimar Germany appeared to be stable, prosperous and was now a welcomed member of the European community. Just four years later the vote for the Nazis had increased to just over 37% of those who voted. However, even at its peak in March 1933, the Nazis never managed to attain over 50% of the votes cast at an election, which indicates that they were never as popular throughout Germany as their propaganda tried to portray.


Voir la vidéo: Les resultats des elections maroc 8 septembre 2021 (Janvier 2022).