Informations

Les tribus Creek ont ​​été décimées par la maladie mais ont prospéré grâce au commerce de la peau


Les tribus Native American Creek (Muscogee) du Sud-Est étaient en fait une nation alliée qui a vu le jour dans une histoire relativement récente afin qu'elles soient unies dans la paix.

Le ruisseau comprenait de nombreux autochtones de certaines parties de l'Alabama, de la Caroline du Nord, de la Géorgie et de la Floride et vivait dans de grandes villes, écrit le site Warpaths 2 Peace Pipes. De nombreuses tribus Creek ont ​​construit d'énormes monticules de terre qui existent encore aujourd'hui.

Une histoire courte des Indiens Creek

Leur population a diminué précipitamment après le contact avec les explorateurs espagnols au 16ème siècle. Selon la New Georgia Encyclopedia en ligne, l'histoire de la nation indienne Creek est l'histoire principale de cette colonie jusqu'aux environs de 1760. L'encyclopédie dit :

« L'histoire du début de la Géorgie est en grande partie l'histoire des Indiens Creek. Pendant la majeure partie de la période coloniale de la Géorgie, les Creeks étaient plus nombreux que les colons européens et les Africains réduits en esclavage et occupaient plus de terres que ces nouveaux arrivants. Ce n'est que dans les années 1760 que les Creeks sont devenus une population minoritaire en Géorgie. Ils ont cédé le reste de leurs terres au nouvel État dans les années 1800. »

  • Pourquoi cette carte n'est-elle pas dans les livres d'histoire ?
  • L'ouragan Irma découvre un canot amérindien rare en Floride
  • Des experts découvrent des preuves tangibles que les Amérindiens fumaient du tabac il y a 3000 ans

Les Creeks, en tant que nation alliée de nombreuses tribus et centres-villes différents, n'existaient pas lorsque Christophe Colomb est arrivé dans la mer des Caraïbes en 1492. À cette époque, ils vivaient dans ce que l'on appelle des sociétés de construction de monticules. Leurs monticules peuvent encore être vus au monument national Ocmulgee à Macon et aux monticules Etowah à Cartersville, tous deux en Géorgie.

Conception d'artiste du site d'Etowah (9 BR 1), un site archéologique de la culture mississippienne situé sur les rives de la rivière Etowah dans le comté de Bartow, en Géorgie. Construit et occupé en trois phases, de 1000 à 1550 après JC. (œufs d'herbes/ CC PAR SA 4.0 )

Le peuple Creek, également connu sous le nom de Muscogee, et d'autres anthropologues et archéologues disent qu'environ 1400 après JC, certaines grandes chefferies de la région se sont effondrées pour une raison quelconque. Ils se sont ensuite reconstitués en petits groupes dans les vallées de Géorgie. Deux de ces vallées fluviales sont l'Ocmulgee et la Chattahoochee.

Le contact avec les Espagnols dans les années 1500 a été dévastateur pour les populations tribales Creek. Les maladies européennes, y compris la variole, qui n'avaient pas circulé dans le Nouveau Monde auparavant, ont contribué à la mort de 90 pour cent ou plus de leur population.

Une peinture de George Catlin de Great King, également connu sous le nom de Ben Perryman, un chef du peuple Creek

À la fin des années 1600, les Indiens du Sud-Est ont commencé à se repeupler et à se rétablir, dit l'encyclopédie.

Les survivants ont construit une alliance politique qui a uni les gens des rivières Tallapoosa et Coosa en Alabama à la rivière Ocmuglee à l'est en Géorgie. Les langues Creek comprenaient le Muskogee, le Hitchiti et l'Alabama.

Commercer avec les européens

Ils se sont alliés en partie pour être en paix les uns avec les autres. Les nouveaux arrivants anglais vers 1715 ont commencé à appeler ces tribus Creeks, ce qui était un raccourci pour « Indiens vivant sur Ochese Creek », selon l'encyclopédie de la Nouvelle-Géorgie. Après des contacts avec les Européens, les Creek ont ​​échangé des peaux de daim et des Indiens contre l'esclavage qu'ils ont capturés en Floride. Cette traite des esclaves s'est effondrée vers 1715 en raison d'un manque d'offre et de demande, indique l'encyclopédie. Les peaux de daim sont devenues leur principale marchandise commerciale à partir de ce moment-là.

Dans les années 1730, le commerce des peaux de daim était très important pour l'économie Creek. Des dizaines de milliers de peaux étaient expédiées de Charleston, en Caroline du Sud, chaque année vers des usines anglaises, où les ouvriers transformaient les peaux en pantalons, couvertures de livres et gants.

« James Oglethorpe présentant les Indiens Yamacraw aux administrateurs de Géorgie » , un événement le 3 juillet 1734, un an après le débarquement d'Oglethorpe pour fonder la nouvelle colonie.

Dans les années 1750, Savannah, en Géorgie, est devenue un autre port pour l'expédition de jusqu'à 60 000 peaux de daim par an. La New Georgia Encyclopedia déclare : « Dans les villes Creek, les bénéfices du commerce comprenaient du tissu, des bouilloires, des fusils et du rhum. Ces articles sont devenus des parties intégrantes de la culture, facilitant les tâches de travail des Creeks. Cependant, ils ont également créé des conflits en enrichissant certains Indiens, mais pas tous. »

Ce commerce entre indigènes et européens, et le contact avec les esclaves, ont favorisé des liens culturels plus étroits. Certains colons vivaient dans des villes Creek pour resserrer leurs liens commerciaux. Certains Européens et esclaves fugitifs épousaient des Indiens et vivaient parmi les tribus Muscogee. Les centaines d'esclaves fugitifs vivant avec Creek les ont encouragés à s'opposer à l'esclavage.

Finalement, la population de cerfs s'est effondrée et ce commerce a pris fin. Les colons européens en Géorgie ont commencé à considérer les Creeks non comme des partenaires commerciaux, mais comme un obstacle à l'établissement des plantations et à l'esclavage.

Guerres des ruisseaux

La nation Creek a pu largement rester en dehors de la Révolution américaine. Mais la guerre les a visités peu de temps après. Les colons de Géorgie firent pression sur les Creeks pour qu'ils cèdent des terres à l'est de la rivière Ocmulgee dans trois traités : celui de New York en 1790, de Fort Wilkinson en 1802, et de Washington en 1805.

À cette époque, le gouvernement américain a lancé un programme pour transformer Creeks en agriculteurs et en éleveurs. Certains Creeks ont résisté, mais d'autres se sont volontairement ralliés. La guerre civile a éclaté parmi les Muscogee en 1813 à cause de ce programme.

Portrait de Benjamin Hawkins (1754-1818) sur sa plantation le long de la rivière Flint dans le centre de la Géorgie. Ici, il enseigne la technologie européenne à Muscogee Creek.

Des milices d'État et des soldats américains sont entrés en guerre et, en mars 1814, une bataille définitive a eu lieu à Horseshoe Bend en Alabama. Un futur président américain, le général Andrew Jackson, a dirigé des troupes qui ont tué 800 ruisseaux. C'était la guerre du bâton rouge. Un traité en août de la même année obligeait les Creeks à céder 22 millions d'acres (8 903 084 hectares) de terres, dont une grande partie en Géorgie du Sud.

Les Creeks ont été dépossédés du reste de leurs terres dans le traité frauduleux d'Indian Springs. Le gouvernement américain n'a pas reconnu le traité, mais les Géorgiens n'ont pas cédé. Dans le traité de Washington de 1826, les Creeks ont cédé toutes leurs terres restantes dans l'État de Géorgie.

Les Creeks ont signé un traité en 1832 qui les enverrait sur le territoire indien, qui est maintenant connu sous le nom d'Oklahoma. Les spéculateurs fonciers ont profité des détroits durs des Creeks et ont acheté des terres de Creek et ont fomenté une guerre entre les indigènes et les blancs pour éliminer définitivement les Indiens du sud-est.

  • Un Amérindien a-t-il voyagé avec les Vikings et est-il arrivé en Islande des siècles avant que Christophe Colomb ne prenne la mer ?
  • Mystères de la roue médicinale amérindienne – Guérison, rituels et aide astronomique
  • La tradition américaine de Thanksgiving : une fête des moissons avec des racines dans le vieux monde

Le bâtiment de la Cour suprême de la Nation Creek à Ocmulgee, Oklahoma. (Capture d'écran de la nation Muscogee (Creek) site Internet)

La nation Creek était l'une des cinq tribus civilisées du sud-est qui ont été forcées de se rendre en Oklahoma. De nombreuses personnes de ces tribus vivaient dans des villes, avaient des magasins et des journaux et vivaient un peu comme leurs voisins d'ascendance européenne.

En 1836, il y eut une brève guerre entre les Creeks et l'armée américaine. À la fin de la guerre, les troupes américaines et les milices de Géorgie et d'Alabama ont forcé quelque 20 000 Creeks restants, certains enchaînés, vers le territoire indien.

Le site Web de la nation Muscogee (Creek) affirme que leur système politique était le plus avancé au nord du Mexique à l'époque des contacts avec les Européens. Aujourd'hui, les Indiens Muscogee sont une nation souveraine à Ocmulgee, Oklahoma, avec une population de 83 570 personnes.

La célébration annuelle des Indiens Ocmulgee rassemble des artisans, des danseurs, des conteurs et des démonstrateurs d'histoire vivante pour célébrer et partager leur patrimoine avec des milliers de visiteurs. ( Photo NPS )


Maladie et épidémies amérindiennes

Bien qu'une variété de maladies infectieuses existaient dans les Amériques à l'époque précolombienne, [1] la taille limitée des populations et les interactions entre ces populations (par rapport aux régions d'Europe et d'Asie) ont entravé la transmission des maladies transmissibles. Une maladie infectieuse notable d'origine américaine est la syphilis. [1] En dehors de cela, la plupart des principales maladies infectieuses connues aujourd'hui sont originaires de l'Ancien Monde (Afrique, Asie et Europe). L'ère américaine des maladies infectieuses limitées s'est terminée avec l'arrivée des Européens dans les Amériques et l'échange colombien de micro-organismes, y compris ceux qui causent des maladies humaines. Les infections et les épidémies eurasiennes ont eu des effets majeurs sur la vie des Amérindiens à l'époque coloniale et au XIXe siècle, en particulier.

L'Europe était un carrefour entre de nombreux peuples éloignés et différents séparés par des centaines, voire des milliers de kilomètres. Mais les guerres répétées en envahissant les populations ont propagé des maladies infectieuses sur tout le continent, tout comme le commerce, y compris la route de la soie. Pendant plus de 1 000 ans, les voyageurs ont apporté des marchandises et des maladies infectieuses de l'Est, où certaines de ces dernières étaient passées des animaux aux humains. À la suite d'une exposition chronique, de nombreuses infections sont devenues endémiques au sein de leurs sociétés au fil du temps, de sorte que les Européens survivants ont progressivement développé une certaine immunité acquise, même s'ils étaient encore sujets à des pandémies et des épidémies. Les Européens étaient porteurs de telles maladies endémiques lorsqu'ils ont migré et exploré le Nouveau Monde.

Les Amérindiens ont souvent contracté des maladies infectieuses lors de contacts commerciaux et d'exploration avec les Européens, et ceux-ci ont été transmis loin des sources et des établissements coloniaux, par le biais de transactions commerciales exclusivement amérindiennes. La guerre et l'esclavage ont également contribué à la transmission de maladies. Parce que leurs populations n'avaient pas été précédemment exposées à la plupart de ces maladies infectieuses, les peuples autochtones avaient rarement acquis une immunité individuelle ou collective et souffraient par conséquent d'une mortalité très élevée. Les nombreux décès ont perturbé les sociétés amérindiennes. Ce phénomène est connu sous le nom d'effet de sol vierge. [2]

Les Amérindiens sont également touchés par des maladies non transmissibles liées aux changements sociaux et aux habitudes alimentaires contemporaines. Les taux croissants d'obésité, de mauvaise alimentation, de mode de vie sédentaire et d'isolement social affectent de nombreux Américains. Bien qu'ils soient sujets aux mêmes maladies, les Amérindiens souffrent d'une morbidité et d'une mortalité plus élevées dues au diabète et aux maladies cardiovasculaires ainsi qu'à certaines formes de cancer. Des facteurs sociaux et historiques ont tendance à favoriser des comportements malsains, notamment le suicide et la dépendance à l'alcool. L'accès réduit aux soins de santé dans les communautés amérindiennes signifie que ces maladies ainsi que les infections affectent plus de personnes pendant de plus longues périodes. [3]


Période coloniale Guerres indiennes

Le 22 mars 1622, les Indiens Powhatan attaquèrent et tuèrent des colons dans l'est de la Virginie. Connu sous le nom de massacre de Jamestown, le bain de sang a donné au gouvernement anglais une excuse pour justifier ses efforts pour attaquer les Indiens et confisquer leurs terres.

En 1636, la guerre des Pequots pour l'expansion du commerce éclata entre les Indiens Pequots et les colons anglais de la baie du Massachusetts et du Connecticut. Les colons&# x2019 alliés indiens les ont rejoints au combat et ont aidé à vaincre les Pequot.

Une série de batailles a eu lieu de 1636 à 1659 entre les colons des Néo-Pays-Bas à New York et plusieurs tribus indiennes (Lenape, Susquehannocks, Algonquiens, Esopus). Certaines batailles ont été particulièrement violentes et horribles, renvoyant de nombreux colons aux Pays-Bas.

Les guerres des castors (1640-1701) ont eu lieu entre les Français et leurs alliés indiens (Algonquiens, Huron) et la puissante Confédération iroquoise. Les combats acharnés ont commencé à propos de la domination du territoire et de la traite des fourrures autour des Grands Lacs et se sont terminés avec la signature du Grand Traité de paix.

Le saviez-vous? Le 29 novembre 1864, l'un des événements les plus tristement célèbres des guerres américano-indiennes s'est produit lorsque 650 forces volontaires du Colorado ont attaqué un campement de Cheyenne et Arapaho le long de Sand Creek. Bien qu'ils aient déjà entamé des négociations de paix avec le gouvernement américain, plus de 140 Amérindiens ont été tués et mutilés, dont la plupart étaient des femmes et des enfants.


Les tribus Creek ont ​​été décimées par la maladie mais ont prospéré grâce au commerce de la peau - Histoire


HISTOIRE DE PORTSMOUTH NH

Avec peu de faits pour étoffer leur histoire, les Amérindiens sont devenus largement invisibles au début de l'histoire de NH. Ils apparaissent en grande partie dans les histoires de raids indiens sur les colonies blanches au tournant du 18 e siècle. Mais une étude beaucoup plus approfondie et détaillée est nécessaire.

NOTE DE LA RÉDACTION : Cet essai est adapté d'une histoire de Portsmouth et Strawbery Banke actuellement en cours de développement.

La plupart des récits du début de Portsmouth mentionnent à peine ses premiers colons. Des milliers d'années d'occupation amérindienne sont réduites à une peine ou deux. Souvent, les seules références concernent les raids indiens contre les colons blancs pendant la guerre du roi Phillips à la fin des années 1600, lorsque les soldats français combattant les Britanniques ont contribué à attiser la rébellion autochtone. Avec presque aucune documentation de la vie indienne ici avant l'occupation anglaise, nous devons chercher des preuves ailleurs.

Lorsque le capitaine John Walker a exploré la rivière Penobscot du Maine en 1579, il a déclaré y avoir vu des Amérindiens. Mais le premier témoignage oculaire détaillé d'un Anglais visitant cette région pour la première fois provient de Bartholomew Gosnold qui a examiné la côte du Maine au Massachusetts en 1602. La réunion ne s'est pas déroulée comme vous pourriez vous y attendre.

Repérant huit hommes dans une « chaloupe de Gascogne avec voile et rames » probablement près de l'actuel cap Ann, Gosnold crut d'abord qu'il s'agissait de pêcheurs européens en détresse. Ce n'est que lorsque le groupe d'Indiens est monté à bord du navire qu'il a réalisé qui ils étaient. Un homme du groupe d'autochtones portait des vêtements « chrétiens », notamment un gilet noir, une culotte, des chaussures, des bas et un chapeau avec une bande. Les autres étaient nus, à l'exception des pantalons courts faits de peau de phoque et de peaux de daim jetés librement sur leurs épaules. Les Indiens prononcèrent un long discours en utilisant des « mots chrétiens » et dessinèrent à Gosnold une carte de la région à l'aide d'un morceau de craie. En souvenir de cette première rencontre rapprochée avec une nouvelle race manifestement intelligente et adaptable, Gosnold a nommé le lieu de la rencontre "Savage Rock". Les Amérindiens, malgré leur culture manifestement sophistiquée, resteraient des « sauvages » et des « païens » pour de nombreux historiens de la Nouvelle-Angleterre au cours des trois siècles suivants. Leur histoire reste largement méconnue à ce jour.

Martin Pring, qui avait voyagé avec Gosnold, a été le premier explorateur européen connu à documenter un voyage à 10 ou 12 milles en amont de la rivière Piscataqua en 1603. « Dans tous ces endroits », a rapporté Pring, « nous n'avons trouvé personne, mais des signes d'incendie où ils avaient été."

Amérindiens au début du NH

Le fait que les Amérindiens aient rarement été signalés dans la région de Portsmouth et n'aient pas attaqué et détruit les premiers avant-postes européens ici est parfois considéré comme la preuve que les Indiens n'ont jamais été ici du tout. La ville préhistorique de Portsmouth est souvent représentée comme un paysage vide figé dans le temps. Au début du 20 e siècle, les historiens locaux ont imaginé une région inhabitée et luxuriante le long d'une rivière à couper le souffle et rapide qui n'attendait que d'être découverte par les explorateurs blancs.

Nous pouvons être certains que les Amérindiens ont peuplé la côte, les rivières, les lacs, les forêts et les collines du New Hampshire pendant 12 000 ans ou plus avant que les colons européens ne changent tout. Les plus anciens sites d'occupation amérindienne découverts sur la côte du New Hampshire se trouvent à Seabrook et remontent à un peu plus de 4000 ans. Les preuves montrent qu'ils chassaient avec succès l'espadon en haute mer à cette époque, ainsi que de nombreuses autres espèces. Auparavant, les sites côtiers étaient submergés sous l'élévation du niveau de la mer. Une défense de mastodonte récemment draguée par un pêcheur au large des côtes du Maine en atteste. Et les archéologues ont de nombreuses preuves de la présence amérindienne sur les ruisseaux et les rivières à proximité, de retour de l'océan.

Un site paléoindien découvert juste en face du Piscataqua de Portsmouth à Eliot, dans le Maine, comprenait des artefacts datés d'au moins 10 000 ans. Des preuves archéologiques des 3 000 dernières années prouvent que les premiers Amérindiens de cette région étaient habiles à construire des canoës océaniques surdimensionnés. Les tas de coquillages ou « amas de cuisine » jetés par les indigènes côtiers sont plus abondants il y a environ 3000 ans parce que le niveau de la mer s'est élevé plus lentement et que le littoral ressemblait davantage à ce qu'il est aujourd'hui. L'analyse de ces tas d'ordures montre d'abondants restes osseux de grosse morue parmi les nombreux restes de poissons, en plus des phoques et des mammifères terrestres. Ils pêchaient avec beaucoup de succès en utilisant des hameçons en os et des barrages de pêche élaborés ou des filets enfilés à travers les rivières sur des poteaux. Ils mangeaient des pétoncles, des palourdes, des huîtres et des homards trouvés le long du rivage en été, puis se déplaçaient à l'intérieur des terres pour chasser et piéger les oiseaux et les mammifères vivant dans les forêts denses locales. Il y a environ 1000 ans, le maïs, les haricots et les courges ont été introduits et les premiers européens étaient des agriculteurs. Ils ont défriché de vastes étendues d'arbres pour l'agriculture et ont fourrager et ont prospéré pendant des milliers d'hivers brutaux de la Nouvelle-Angleterre. Les spéculations sur la vie préhistorique le long du littoral sont rendues plus difficiles par le fait que les limites ont considérablement changé à mesure que le niveau de l'eau augmentait au fil des millénaires, repoussant le littoral et laissant les traces d'anciennes civilisations sous l'eau.

Si les Indiens étaient rares à l'époque de la fondation à Portsmouth, ils avaient de bonnes raisons. Les historiens estiment que 80 à 90 pour cent de la population autochtone locale est morte d'exposition à la variole et à d'autres maladies véhiculées par les visiteurs européens au début du 17 e siècle. Cette "grande peste" de 1616 à 1619 a certainement décimé les indigènes Piscataqua aussi bien dans les années qui ont précédé la colonisation européenne ici. Quelques années plus tard, en 1633, une autre vague de maladie déferle sur la région. Une référence rare dans les archives locales note que l'infection est arrivée à Pascataquak "où tous les Indiens (sauf un ou deux) sont morts". Les membres survivants des tribus locales n'étaient pas en état de faire la guerre et se méfiaient naturellement de tous les visiteurs blancs. De nombreuses tribus se seraient rassemblées dans une confédération lâche sous le chef connu sous le nom de Passconaway. On ne sait pas si Passaconaway avait une vision spirituelle, comme le suggèrent les histoires des Blancs, ou s'il a évité d'attaquer les premiers colons du New Hampshire pour des raisons politiques et économiques. Quoi qu'il en soit, pendant la première moitié du XVII e siècle, à de très rares exceptions près, la paix régnait. C'était une paix déterminée et organisée.

Les Indiens étaient des commerçants et des politiciens avisés qui appréciaient les marchandises anglaises, françaises et espagnoles. Ils craignaient la puissance des armes européennes et essayaient parfois de s'allier avec des Blancs qui pourraient fournir une protection contre d'autres tribus. Mais les Anglais n'étaient pas facilement dignes de confiance. Le capitaine John Walker, le premier Anglais à avoir repéré des indigènes du Maine, a volé 300 peaux d'orignal dans un camp indien.Les premiers explorateurs kidnappaient fréquemment des Indiens pour les utiliser comme guides ou les vendaient en esclavage aux Antilles.

Nous n'avons qu'à nous tourner vers le dossier de la colonie Pilgrim a Plymouth pour comprendre pourquoi les autochtones craignaient les colons. Miles Standish, le soldat employé pour protéger la colonie, a un jour poignardé à mort un chef de tribu lors d'un dîner-réunion. La légende dit que David Thomson, le premier colon du New Hampshire, a gardé un esclave amérindien en 1623. Cinquante ans plus tard, George Walton de New Castle avait deux esclaves indiens, tout comme son voisin.

Les archéologues n'ont pas encore découvert un important campement autochtone précolonial à Portsmouth. Les colons anglais avaient tendance à établir leurs colonies sur les anciennes colonies indiennes. Peut-être que cela s'est produit à Portsmouth, ou peut-être que la zone rocheuse le long de la rivière Swift près de l'actuel parc Prescott n'était pas considérée comme un bien immobilier de premier ordre par les autochtones. Les premiers Indiens du New Hampshire visitaient le littoral de façon saisonnière, mais préféraient les chutes de rivières plus à l'intérieur des terres lorsque le poisson était abondant et se déplaçait vers l'intérieur pour l'hiver.

En supposant que les Indiens de la région de Piscataqua suivaient les modèles des groupes tribaux du Maine voisin, ils avaient également commencé à adopter un mode de vie plus agraire avec l'introduction de cultures de maïs, de haricots et de courges dans cette région entre 1300 et 1400 après JC. Ce mode de vie plus stationnaire, du moins dans le sud du Maine, signifie que les Indiens avaient des conceptions de village plus bien définies et une vision plus sophistiquée de la propriété foncière et des limites de propriété que les historiens ne leur ont traditionnellement attribué. Les femmes autochtones étaient peut-être plus impliquées dans le gouvernement autochtone et comprenaient clairement les traités et la vente de terres. En effet, plus les études se penchent sur la vie complexe des autochtones locaux pendant « l'ère du contact », plus la vision traditionnelle du peuple « sauvage » de la Nouvelle-Angleterre devient ridicule, surtout par rapport au mode de vie « civilisé » importé d'Angleterre.

Les peuples autochtones du New Hampshire ont laissé peu de preuves lorsqu'ils ont parcouru les autoroutes fluviales naturelles du Piscataqua. Les rivières qu'ils ont nommées, adoptées par les colons anglais, sont souvent la seule preuve de leur occupation longue et étendue. Au fur et à mesure que le commerce des fourrures s'estompait le long des rivières, des colonies blanches ont surgi aux mêmes chutes rocheuses où les Indiens avaient pêché pendant des millénaires, les poussant vers des territoires de chasse plus éloignés. Au dernier des raids indiens au début des années 1700, la plupart des Indiens vivant dans cette région s'étaient déplacés vers le nord, s'installant souvent au Canada. Alors que les barrages, les villes et les scieries hydrauliques se développaient le long des rivières, les preuves fragiles du "peuple du Pays de l'Aube" ont rapidement disparu. En 1713, le premier « traité de Portsmouth » a créé une liste intenable de demandes sur les autochtones qui ont encore réduit leurs droits et libertés.

Un dernier instantané des Amérindiens ici vient de Balades sur Portsmouth par Charles Brewster. Ici, Thomas Pickering affronte deux Indiens en ville à l'époque de la Révolution américaine :

"Un jour, deux Indiens pacifiques sont entrés dans sa résidence près du moulin. Il est entré par la porte, est allé dans la cour - sa mère sachant ce qui allait arriver, leur a dit de courir pour sauver leur vie. Ils ont couru dans la rue Water [maintenant Marcy], avec le capitaine à sa poursuite. Voyant qu'il ne pouvait pas gagner sur eux, près de la colline de l'église du sud, il lança sa hache, qui passa entre eux, le manche touchant une de leurs épaules.

Copyright © 2007 par J. Dennis Robinson. Tous les droits sont réservés. Cet article est adapté de son histoire à venir du Strawbery Banke Museum dont la publication est prévue à la fin de cette année.


Le nord-est

La zone culturelle du nord-est, l'une des premières à avoir eu des contacts soutenus avec les Européens, s'étendait de l'actuelle côte atlantique du Canada à la Caroline du Nord et à l'intérieur des terres jusqu'à la vallée du fleuve Mississippi. Ses habitants appartenaient à deux groupes principaux : les locuteurs iroquoiens (ceux-ci comprenaient les Cayuga, les Oneida, les Ériés, les Onondaga, les Seneca et les Tuscarora), dont la plupart vivaient le long des rivières et des lacs intérieurs dans des villages fortifiés et politiquement stables, et les locuteurs algonquiens plus nombreux. (ceux-ci comprenaient les Pequot, Fox, Shawnee, Wampanoag, Delaware et Menominee) qui vivaient dans de petits villages d'agriculteurs et de pêcheurs le long de l'océan. Là, ils ont cultivé des cultures comme le maïs, les haricots et les légumes.

La vie dans la zone culturelle du Nord-Est était déjà semée de conflits, les groupes iroquoiens avaient tendance à être plutôt agressifs et guerriers, et les bandes et les villages en dehors de leurs confédérations alliées n'étaient jamais à l'abri de leurs raids et cela s'est compliqué lorsque les colonisateurs européens sont arrivés. Les guerres coloniales ont forcé à plusieurs reprises les autochtones de la région&# x2019s à prendre parti, opposant les groupes iroquois à leurs voisins algonquins. Pendant ce temps, alors que la colonie blanche se pressait vers l'ouest, elle a finalement déplacé les deux groupes d'Autochtones de leurs terres.


L'arrivée espagnole

Les récits des explorations espagnoles de la Floride menées par Ponce de Léon, Pánfilo de Narváez et Hernando de Soto au début des années 1500 révèlent que ces cultures se sont développées en de puissantes chefferies, notamment Pensacola, Apalachee, Timucua, Tocobago, Calusa, Saturiwa, Utina, Potano, Ocale, Tequesta, Ais, Mayaca, Jororo, Chacato et Chisca, entre autres. La première tentative de l'Espagne d'établir une colonie permanente en Floride près de l'actuelle Pensacola en 1559 a échoué.

Pedro Menéndez de Avilés réussit à Saint-Augustin en 1565, détruisant une petite colonie française sur la rivière Saint-Jean et défendant les revendications espagnoles sur La Florida. Dans le cadre de la stratégie coloniale espagnole, des missions catholiques ont été créées pour convertir les peuples autochtones au christianisme. Au milieu des années 1700, il y avait 40 missions espagnoles à La Florida, dirigées par 70 frères et occupées par 26 000 Amérindiens. Les colons britanniques de Géorgie et des Carolines et leurs alliés Creek ont ​​attaqué et mis fin aux missions espagnoles au début des années 1700. Au milieu des années 1700, la plupart des premiers habitants de la Floride avaient été réduits en esclavage, dévastés par la maladie et la guerre résultant de l'invasion européenne, ou déménagés ou avaient fui vers d'autres régions.

Les colons européens s'installant en Amérique du Nord et la guerre entre diverses tribus Creek ont ​​poussé des groupes d'Indiens Creek hors de leurs terres ancestrales en Géorgie et en Alabama et dans une Floride presque vide, un endroit qu'ils connaissaient déjà bien grâce au commerce et aux traditions culturelles partagées. Le groupe Cowkeeper de Cuscowilla près de la ville actuelle de Micanopy et le groupe de Secoffe près de l'actuel Tallahassee ont commencé à agir indépendamment des autres Creeks de Floride et sont finalement devenus connus sous le nom de Seminoles, une prononciation Creek du mot espagnol cimarón ou "sauvage". Au début des années 1800, ces groupes séparatistes ont développé un élément résolument anti-américain.

En réponse aux demandes des colons blancs pour plus de territoire et une plus grande sécurité, le gouvernement américain a tenté de retirer les Séminoles de Floride, d'abord par traité, puis par la force militaire. Quelques-uns ont accepté de partir et beaucoup ont été expulsés de force vers ce qui est maintenant l'Oklahoma et l'Arkansas. Ceux qui restaient étaient déterminés à rester. Cela a conduit à quatre décennies d'hostilités (1818 à 1858), marquées par trois guerres distinctes appelées collectivement les guerres séminoles. Les hostilités ont pris fin lorsque l'armée américaine, dissuadée par l'environnement et la persistance des indigènes, a abandonné le combat. Aucun traité formel n'a été signé. Bien que le nombre d'indigènes restant en Floride ait été réduit à entre 200 et 300 personnes, la détermination de ceux qui restaient n'avait pas été brisée.


Guerre française et indienne (1754-1763)

Au milieu des années 1700, un groupe d'investisseurs de Virginie a jeté son dévolu sur les terres situées au-delà des montagnes dans le bassin hydrographique de la rivière Ohio. Ils avaient pour vision de relier la vallée de l'Ohio à la Chesapeake pour ouvrir la voie à la récolte des ressources occidentales pour les marchés du sud et européens. Les possessions françaises ont fait obstacle, ce qui a conduit à la guerre française et indienne entre la Grande-Bretagne et la France. Cette guerre faisait partie de la plus grande guerre de Sept Ans qui impliquait plusieurs puissances européennes.

L'Angleterre a gagné la guerre, forçant la France à abandonner presque toutes ses terres en Amérique du Nord. Deux autres résultats ont affecté la région de Chesapeake : (1) la formation d'une nouvelle identité nationale alors que les colons anglais ont commencé à se considérer comme américains et (2) la décision de l'Angleterre de taxer les colonies pour payer la guerre.


Là où le bison n'errait plus

Un tas de crânes de bison d'Amérique au milieu des années 1870. Photo : Wikipédia

Le télégramme est arrivé à New York en provenance de Promontory Summit, dans l'Utah, à 15 h 05. le 10 mai 1869, annonçant l'une des plus grandes réalisations d'ingénierie du siècle :

Le dernier rail est posé, le dernier crampon enfoncé le Pacific Railroad est terminé. Le point de jonction est à 1086 milles à l'ouest de la rivière Missouri et à 690 milles à l'est de Sacramento City.

Le télégramme était signé, “Leland Stanford, Central Pacific Railroad. T. P. Durant, Sidney Dillon, John Duff, Union Pacific Railroad, & claironné des nouvelles de l'achèvement du chemin de fer transcontinental. Après plus de six ans de travail éreintant, l'est a officiellement rencontré l'ouest avec la conduite d'une pointe dorée cérémonielle. À City Hall Park à Manhattan, l'annonce a été accueillie par le tir de 100 canons. Les cloches ont sonné à travers le pays, de Washington, D.C., à San Francisco. Les affaires ont été suspendues à Chicago alors que les gens se précipitaient dans les rues, célébrant au son des sifflets à vapeur et des canons en plein essor.

De retour dans l'Utah, des responsables des chemins de fer et des politiciens ont posé pour des photos à bord de locomotives, se serrant la main et cassant des bouteilles de champagne sur les moteurs alors que les ouvriers chinois de l'Ouest et les ouvriers irlandais, allemands et italiens de l'Est étaient écartés de la vue.

Célébration de l'achèvement du chemin de fer transcontinental, le 10 mai 1869. Photo : Wikipedia

Peu de temps après que le président Abraham Lincoln a signé le Pacific Railway Act de 1862, le financier des chemins de fer George Francis Train a proclamé : « Le grand chemin de fer du Pacifique a commencé. » L'immigration va bientôt affluer dans ces vallées. Dix millions d'émigrants s'installeront dans cette terre dorée dans vingt ans. C'est la plus grande entreprise sous Dieu ! par « une solide bande de fer », il ne pouvait imaginer l'impact total et tragique du chemin de fer transcontinental, ni la vitesse à laquelle il a changé la forme de l'Ouest américain. Car dans son sillage, la vie d'innombrables Amérindiens a été détruite, et des dizaines de millions de buffles, qui erraient librement sur les Grandes Plaines depuis la dernière période glaciaire il y a 10 000 ans, ont failli disparaître dans un massacre massif rendu possible par le chemin de fer.

Après la guerre de Sécession, après que des maladies européennes mortelles et des centaines de guerres avec l'homme blanc eurent déjà anéanti un nombre incalculable d'Amérindiens, le gouvernement américain avait ratifié près de 400 traités avec les Indiens des Plaines. Mais comme la ruée vers l'or, les pressions de Manifest Destiny et les concessions de terres pour la construction de chemins de fer ont conduit à une plus grande expansion en Occident, la majorité de ces traités ont été rompus. Le premier commandement d'après-guerre du général William Tecumseh Sherman (Division militaire du Mississippi) couvrait le territoire à l'ouest du Mississippi et à l'est des montagnes Rocheuses, et sa priorité absolue était de protéger la construction des chemins de fer. En 1867, il écrivit au général Ulysses S. Grant : « nous n'allons pas laisser les voleurs et les Indiens en haillons contrôler et arrêter la progression des chemins de fer. Indigné par la bataille des Cent tués, où des guerriers Lakota et Cheyenne ont tendu une embuscade à une troupe de cavalerie américaine dans le Wyoming, scalpant et mutilant les corps des 81 soldats et officiers, Sherman a dit à Grant l'année précédente, « nous devons agir avec vindicatif sincérité contre les Sioux, même jusqu'à leur extermination, hommes, femmes et enfants. Quand Grant a assumé la présidence en 1869, il a nommé Sherman commandant général de l'armée, et Sherman était responsable de l'engagement des États-Unis dans les guerres indiennes. 160 Sur le terrain à l'Ouest, le général Philip Henry Sheridan, assumant le commandement de Sherman, a entrepris sa tâche comme il l'avait fait dans la vallée de Shenandoah pendant la guerre civile, lorsqu'il a ordonné la tactique de la « terre brûlée » qui présageait la marche vers la mer de Sherman.

Dès le début, Sheridan a déploré un manque de troupes : "Aucune autre nation au monde n'aurait tenté de réduire ces tribus sauvages et d'occuper leur pays avec moins de 60 000 à 70 000 hommes, tandis que toute la force était employée et dispersée dans l'énorme région". #8230n'a jamais compté plus de 14 000 hommes.  La conséquence était que chaque engagement était un espoir perdu.”

Les troupes de l'armée étaient bien équipées pour lutter contre les ennemis conventionnels, mais les tactiques de guérilla des tribus des Plaines les confondaient à chaque instant. des batailles étaient en cours. » Sheridan fut bientôt en mesure de monter le genre d'offensive qu'il désirait. Lors de la campagne d'hiver de 1868-1869 contre les campements de Cheyenne, Sheridan s'est mis à détruire la nourriture, les abris et le bétail des Indiens avec une force écrasante, laissant les femmes et les enfants à la merci de l'armée et des guerriers indiens d'autre choix que de se rendre ou de risquer la famine. Lors d'un raid surprise à l'aube lors d'une tempête de neige en novembre sur le territoire indien, Sheridan a ordonné aux près de 700 hommes de la septième cavalerie, commandés par George Armstrong Custer, de détruire les villages et les poneys, de tuer ou de pendre tous les guerriers , et de ramener toutes les femmes et les enfants. Les hommes de Custer ont chargé dans un village Cheyenne sur la rivière Washita, coupant les Indiens alors qu'ils fuyaient les lodges. Des femmes et des enfants ont été pris en otages dans le cadre de la stratégie de Custer pour les utiliser comme boucliers humains, mais les éclaireurs de la cavalerie ont rapporté avoir vu des femmes et des enfants poursuivis et tués « sans pitié » dans ce qui est devenu connu sous le nom de massacre de Washita. Custer a signalé plus tard plus de 100 décès d'Indiens, dont celui du chef Black Kettle et de son épouse, Medicine Woman Later, abattus dans le dos alors qu'ils tentaient de s'éloigner sur un poney. Les estimations des Cheyennes sur les morts indiennes dans le raid représentaient environ la moitié du total de Custer, et les Cheyennes ont réussi à tuer 21 soldats de cavalerie tout en défendant l'attaque. « Si un village est attaqué et que des femmes et des enfants sont tués », a fait remarquer Sheridan, « la responsabilité n'est pas envers les soldats mais envers les personnes dont les crimes ont nécessité l'attaque. »

Le général Philip Sheridan photographié par Matthew Brady. Photo : Bibliothèque du Congrès

Le chemin de fer transcontinental a rendu la stratégie de «guerre totale» de Sheridan beaucoup plus efficace. Au milieu du XIXe siècle, on estimait que 30 à 60 millions de buffles parcouraient les plaines. Dans des troupeaux massifs et majestueux, ils grondaient par centaines de milliers, créant le son qui leur a valu le surnom de "Tonnerre des plaines". Durée de vie des bisons de 25 ans, reproduction rapide et résilience dans leur environnement permis à l'espèce de prospérer, car les Amérindiens faisaient attention à ne pas chasser trop, et même des hommes comme William “Buffalo Bill” Cody, qui a été embauché par le Kansas Pacific Railroad pour chasser le bison afin de nourrir des milliers d'ouvriers ferroviaires pendant des années, pourraient ne fait pas beaucoup de trou dans la population de bisons. Au milieu du siècle, les trappeurs qui avaient épuisé les populations de castors du Midwest ont commencé à vendre des robes et des langues de bison, environ 200 000 bisons ont été tués chaque année. Puis l'achèvement du chemin de fer transcontinental accéléra la décimation de l'espèce.

Des groupes de chasse massifs ont commencé à arriver dans l'Ouest par train, avec des milliers d'hommes emportant des fusils de calibre .50 et laissant une traînée de carnage de bisons dans leur sillage. Contrairement aux Amérindiens ou à Buffalo Bill, qui tuaient pour se nourrir, se vêtir et s'abriter, les chasseurs de l'Est tuaient principalement pour le sport. Les Amérindiens regardaient avec horreur les paysages et les prairies jonchés de carcasses de bisons en décomposition. Les chemins de fer ont commencé à annoncer des excursions pour la « chasse en train », où les trains rencontraient des troupeaux massifs le long ou traversant les voies. Des centaines d'hommes à bord des trains sont montés sur les toits et ont visé ou ont tiré depuis leurs fenêtres, laissant d'innombrables animaux de 1 500 livres où ils sont morts.
Hebdomadaire Harper’s décrit ces excursions de chasse :

Presque chaque train de chemin de fer qui part ou arrive à Fort Hays sur le Kansas Pacific Railroad a sa course avec ces troupeaux de buffles et une scène des plus intéressantes et passionnantes en est le résultat. Le train est "ralenti" à une vitesse à peu près égale à celle du troupeau les passagers sortent des armes à feu qui sont prévues pour la défense du train contre les indiens, et s'ouvrent par les fenêtres et les quais des voitures un feu qui ressemble à une vive escarmouche. Fréquemment, un jeune taureau se détournera un instant. Sa démonstration de courage est généralement son arrêt de mort, car tout le feu du train est tourné contre lui, le tuant ou un membre du troupeau dans son voisinage immédiat.

Les chasseurs ont commencé à tuer des buffles par centaines de milliers pendant les mois d'hiver. Un chasseur, Orlando Brown a abattu près de 6 000 buffles à lui seul et a perdu l'ouïe d'une oreille à cause du tir constant de son fusil de calibre .50. La législature du Texas, sentant que les buffles risquaient d'être anéantis, a proposé un projet de loi pour protéger l'espèce. Le général Sheridan s'y est opposé, déclarant : « Ces hommes ont fait plus au cours des deux dernières années, et feront plus l'année prochaine, pour régler la question controversée des Indiens, que l'ensemble de l'armée régulière n'a fait au cours des quarante dernières années. Ils détruisent le commissaire des Indiens. Et c'est un fait bien connu qu'une armée qui perd sa base de ravitaillement est très désavantagée. Envoyez-leur de la poudre et du plomb, si vous voulez mais pour une paix durable, laissez-les tuer, écorcher et vendre jusqu'à ce que les buffles soient exterminés. Ensuite, vos prairies peuvent être couvertes de bétail moucheté.”

Chef Black Kettle, chef des Cheyennes du Sud. Photo : Wikipédia

La dévastation de la population de bisons a marqué la fin des guerres indiennes et les Amérindiens ont été poussés dans des réserves. En 1869, le chef comanche Tosawi aurait dit à Sheridan, « Me Tosawi. Moi, bon Indien, & Sheridan aurait répondu : " Les seuls bons Indiens que j'aie jamais vus étaient morts. " La phrase a ensuite été mal citée, Sheridan aurait déclaré : " Le seul bon Indien est un Indien mort .” Sheridan a nié avoir jamais dit une telle chose.

À la fin du XIXe siècle, il ne restait plus que 300 buffles à l'état sauvage. Le Congrès a finalement pris des mesures, interdisant la mise à mort de tout oiseau ou animal dans le parc national de Yellowstone, où le seul troupeau de buffles survivant pouvait être protégé. Les écologistes ont créé plus de réserves fauniques et l'espèce a lentement rebondi. Aujourd'hui, il y a plus de 200 000 bisons en Amérique du Nord.

Sheridan a reconnu le rôle du chemin de fer dans le changement du visage de l'Ouest américain, et dans son Rapport annuel du général de l'armée américaine en 1878, il a reconnu que les Amérindiens avaient été sabordés dans des réserves sans aucune compensation au-delà de la promesse d'instruction religieuse et de fournitures de base de nourriture et de vêtements, écrivait-il, promesses qui n'ont jamais été tenues.

« Nous avons pris leur pays et leurs moyens de subsistance, brisé leur mode de vie, leurs habitudes de vie, introduit parmi eux la maladie et la pourriture, et c'est pour cela et contre cela qu'ils ont fait la guerre. Peut-on s'attendre à moins ? Alors, pourquoi s'étonner des difficultés indiennes ?”


Les Indiens d'Amérique ont-ils été victimes du génocide ?

Guenter Lewy, qui a enseigné pendant de nombreuses années les sciences politiques à l'Université du Massachusetts, contribue à Commentary depuis 1964. Ses livres incluent « The Catholic Church & Nazi Germany, Religion & Revolution, America in Vietnam » et « The Cause that Échec : le communisme dans la vie politique américaine."


Le 21 septembre, le National Museum of the American Indian ouvrira ses portes. Dans une interview au début de cette année, le directeur fondateur du musée, W. Richard West, a déclaré que la nouvelle institution ne reculerait pas devant des sujets aussi difficiles que l'effort pour éradiquer la culture amérindienne aux XIXe et XXe siècles. Il y a fort à parier que quelqu'un va aussi, inévitablement, soulever la question du génocide.

L'histoire de la rencontre entre les colons européens et la population indigène d'Amérique n'est pas agréable à lire. Parmi les premiers récits, le plus célèbre est peut-être celui d'Helen Hunt Jackson. Un siècle de déshonneur (1888), une récitation lugubre d'expulsions forcées, de meurtres et d'un mépris impitoyable. Le livre de Jackson, qui a clairement capturé certains éléments essentiels de ce qui s'est passé, a également établi un modèle d'exagération et d'accusation unilatérale qui a persisté à ce jour.

Ainsi, selon Ward Churchill, professeur d'études ethniques à l'Université du Colorado, la réduction de la population indienne d'Amérique du Nord d'environ 12 millions en 1500 à à peine 237 000 en 1900 représente un "vaste génocide..., le plus soutenu". enregistré." À la fin du 19e siècle, écrit David E. Stannard, historien à l'Université d'Hawaï, les Amérindiens avaient subi le « pire holocauste humain dont le monde ait jamais été témoin, rugissant sur deux continents sans arrêt pendant quatre siècles et consommant le la vie d'innombrables dizaines de millions de personnes." Dans le jugement de Lenore A. Stiffarm et Phil Lane, Jr., "il ne peut y avoir d'exemple plus monumental de génocide soutenu - certainement aucun impliquant une "race" de personnes aussi large et complexe que celle-ci - nulle part dans les annales de l'histoire humaine. ."

L'accusation générale de génocide contre les Indiens est devenue particulièrement populaire pendant la guerre du Vietnam, lorsque les historiens opposés à ce conflit ont commencé à établir des parallèles entre nos actions en Asie du Sud-Est et des exemples antérieurs d'une méchanceté américaine prétendument enracinée envers les peuples non blancs. L'historien Richard Drinnon, se référant aux troupes sous le commandement de l'éclaireur indien Kit Carson, les a qualifiées de « précurseurs des Burning Fifth Marines » qui ont incendié des villages vietnamiens, alors qu'en L'Indien d'Amérique : la première victime (1972), Jay David a exhorté les lecteurs contemporains à se rappeler comment la civilisation américaine est née du "vol et du meurtre" et des "efforts en vue de... génocide".

D'autres accusations de génocide ont marqué la période qui a précédé le cinquantième anniversaire du débarquement de Colomb en 1992. Le Conseil national des Églises a adopté une résolution qualifiant cet événement d'« invasion » qui a entraîné « l'esclavage et le génocide des autochtones ». Dans un livre largement lu, La conquête du paradis (1990), Kirkpatrick Sale accuse les Anglais et leurs successeurs américains de poursuivre une politique d'extermination qui se poursuit sans relâche depuis quatre siècles. Les travaux ultérieurs ont emboîté le pas. Dans l'Encyclopédie du génocide de 1999, édité par l'universitaire Israel Charny, un article de Ward Churchill soutient que l'extermination était « l'objectif explicite » du gouvernement américain. Pour l'expert cambodgien Ben Kiernan, de même, le génocide est la "seule manière appropriée" de décrire comment les colons blancs ont traité les Indiens. Et ainsi de suite.

Que les Indiens d'Amérique aient horriblement souffert est incontestable. Mais que leurs souffrances s'apparentent à un "holocauste" ou à un génocide, c'est une autre affaire.

C'est un fait bien établi qu'à la fin du 19e siècle, seuls 250 000 Amérindiens vivaient encore sur le territoire des États-Unis. Cependant, le nombre d'Indiens vivants au moment du premier contact avec les Européens reste controversé. Certains étudiants en la matière parlent d'un « jeu de chiffres » exagéré, tandis que d'autres accusent la taille de la population autochtone d'avoir été délibérément réduite au minimum afin de rendre le déclin moins sévère qu'il ne l'était.

La disparité des estimations est énorme. En 1928, l'ethnologue James Mooney a proposé un décompte total de 1 152 950 Indiens dans toutes les zones tribales au nord du Mexique au moment de l'arrivée des Européens. En 1987, en Holocauste et survie des Indiens d'Amérique, Russell Thornton donnait un chiffre de plus de 5 millions, près de cinq fois plus que celui de Mooney, tandis que Lenore Stiffarm et Phil Lane, Jr. suggéraient un total de 12 millions. Ce chiffre reposait à son tour sur les travaux de l'anthropologue Henry Dobyns, qui avait estimé en 1983 la population autochtone de l'Amérique du Nord dans son ensemble à 18 millions et celle du territoire actuel des États-Unis à environ 10 millions.

D'un certain point de vue, ces différences, aussi surprenantes soient-elles, peuvent sembler hors de propos : il existe de nombreuses preuves, après tout, que l'arrivée de l'homme blanc a déclenché une réduction drastique du nombre d'Amérindiens. Néanmoins, même si les chiffres les plus élevés sont crédités, ils ne prouvent pas à eux seuls la survenance du génocide.

Pour traiter correctement ce problème, nous devons commencer par la raison la plus importante du déclin catastrophique des Indiens, à savoir la propagation de maladies hautement contagieuses contre lesquelles ils n'avaient aucune immunité. Ce phénomène est connu par les chercheurs comme une « épidémie de sols vierges » en Amérique du Nord, c'était la norme.

Le plus meurtrier des agents pathogènes introduits par les Européens était la variole, qui paralysait parfois tant d'adultes à la fois que les décès dus à la faim et à la famine étaient aussi élevés que les décès dus à la maladie dans plusieurs cas, des tribus entières ont disparu. Les autres tueurs comprenaient la rougeole, la grippe, la coqueluche, la diphtérie, le typhus, la peste bubonique, le choléra et la scarlatine. Bien que la syphilis soit apparemment originaire de certaines parties de l'hémisphère occidental, elle aussi a probablement été introduite en Amérique du Nord par les Européens.

Sur tout cela, il n'y a pas de désaccord essentiel. L'ennemi le plus hideux des Amérindiens n'était pas l'homme blanc et ses armes, conclut Alfred Crosby, "mais les tueurs invisibles que ces hommes apportaient dans leur sang et leur souffle". On pense qu'entre 75 et 90 pour cent de tous les décès indiens sont dus à ces tueurs.

Pour certains, cependant, cela suffit en soi pour justifier le terme de génocide. David Stannard, par exemple, déclare que tout comme les Juifs qui sont morts de maladie et de faim dans les ghettos sont comptés parmi les victimes de l'Holocauste, les Indiens qui sont morts de maladies introduites « ont été autant les victimes de la guerre génocidaire euro-américaine que l'ont été ceux qui ont été brûlés, poignardés, hachés ou abattus, ou dévorés par des chiens affamés." Comme exemple de conditions réelles de génocide, Stannard désigne les missions franciscaines en Californie comme des « fours de mort ».

Mais d'emblée, nous sommes en terrain très discutable. Il est vrai que les quartiers exigus des missions, avec leur mauvaise ventilation et leur mauvais assainissement, favorisaient la propagation des maladies. Mais il est manifestement faux que, comme les nazis, les missionnaires ne se souciaient pas du bien-être de leurs convertis indigènes. Quelle que soit la difficulté des conditions dans lesquelles les Indiens travaillaient – ​​travail obligatoire, nourriture et soins médicaux souvent insuffisants, châtiments corporels – leur expérience était sans commune mesure avec le sort des Juifs dans les ghettos. Les missionnaires avaient une mauvaise compréhension des causes des maladies qui affligeaient leurs charges, et sur le plan médical, ils ne pouvaient pas faire grand-chose pour eux. En revanche, les nazis savaient exactement ce qui se passait dans les ghettos et privaient délibérément les détenus de nourriture et de médicaments contrairement aux "fours de la mort" de Stannard, les décès qui s'y produisaient étaient censés se produire.

L'image plus large n'est pas non plus conforme à l'idée de Stannard de la maladie en tant qu'expression de « guerre génocidaire ». Certes, les réinstallations forcées des tribus indiennes étaient souvent accompagnées de grandes épreuves et de mauvais traitements. Le déplacement des Cherokee de leurs terres natales vers des territoires à l'ouest du Mississippi en 1838 a coûté la vie à des milliers de personnes et est entré dans l'histoire sous le nom de Trail of Tears. Mais la plus grande perte de vie s'est produite bien avant cette époque, et parfois après seulement un contact minime avec les commerçants européens. Il est vrai aussi que certains colons se sont félicités plus tard de la mortalité élevée parmi les Indiens, y voyant un signe de la providence divine qui, cependant, ne modifie pas le fait fondamental que les Européens ne sont pas venus dans le Nouveau Monde pour infecter les indigènes de maladies mortelles. .

Ou l'ont-ils fait ? Ward Churchill, poussant l'argument un peu plus loin que Stannard, affirme qu'il n'y avait rien d'involontaire ou d'involontaire dans la façon dont la grande majorité de la population indigène d'Amérique du Nord a disparu : « c'est précisément la méchanceté, et non la nature, qui a commis l'acte ». En bref, les Européens étaient engagés dans une guerre biologique.

Malheureusement pour cette thèse, nous ne connaissons qu'un seul cas d'une telle guerre, et les preuves documentaires ne sont pas concluantes. En 1763, un soulèvement particulièrement grave menace les garnisons britanniques à l'ouest des monts Allegheny. Inquiet de ses ressources limitées et dégoûté par ce qu'il considérait comme les modes de guerre perfides et sauvages des Indiens, Sir Jeffrey Amherst, commandant en chef des forces britanniques en Amérique du Nord, a écrit ce qui suit au colonel Henry Bouquet à Fort Pitt : "Vous ferez bien d'essayer d'inoculer les Indiens [de la variole] au moyen de couvertures, ainsi que d'essayer toute autre méthode, qui peut servir à extirper cette race exécrable."

Bouquet a clairement approuvé la suggestion d'Amherst, mais il n'est pas certain qu'il l'ait lui-même exécutée. Le 24 juin ou vers cette date, deux commerçants de Fort Pitt ont donné des couvertures et un mouchoir de l'hôpital mis en quarantaine du fort à deux Indiens du Delaware en visite, et l'un des commerçants a noté dans son journal : « J'espère que cela aura l'effet souhaité. » La variole était déjà présente parmi les tribus de l'Ohio à un moment donné après cet épisode, il y a eu une autre épidémie au cours de laquelle des centaines de personnes sont mortes.

Un deuxième cas, encore moins étayé, de prétendue guerre biologique concerne un incident survenu le 20 juin 1837. Ce jour-là, écrit Churchill, l'armée américaine a commencé à distribuer des « couvertures commerciales » aux Mandans et à d'autres Indiens rassemblés à Fort Clark le la rivière Missouri dans l'actuel Dakota du Nord." Il poursuit : Loin d'être des marchandises de commerce, les couvertures avaient été prises dans une infirmerie militaire de Saint-Louis, mise en quarantaine pour la variole, et amenées en amont à bord du bateau à vapeur Saint-Pierre. Lorsque les premiers Indiens ont montré des symptômes de la maladie le 14 juillet, le chirurgien du poste a conseillé à ceux qui campaient près du poste de se disperser et de chercher "sanctuaire" dans les villages de parents sains.

De cette façon, la maladie s'est propagée, les Mandans ont été "virtuellement exterminés" et d'autres tribus ont subi des pertes tout aussi dévastatrices. Citant un chiffre de « 100 000 décès ou plus » causés par l'armée américaine lors de la pandémie de variole de 1836-40 (où il parle d'un bilan « plusieurs fois ce nombre »), Churchill renvoie le lecteur à l'ouvrage de Thornton. Holocauste et survie des Indiens d'Amérique.

Stiffarm et Lane soutiennent Churchill ici, qui écrivent que "la distribution de couvertures infectées par la variole par l'armée américaine à Mandans à Fort Clark... a été le facteur causal de la pandémie de 1836-40". En preuve, ils citent le journal d'un contemporain de Fort Clark, Francis A. Chardon.

Mais le journal de Chardon ne suggère manifestement pas que l'armée américaine ait distribué des couvertures infectées, attribuant plutôt l'épidémie à la propagation accidentelle de la maladie par le passager d'un navire. Et en ce qui concerne les "100 000 décès", non seulement Thornton n'allègue pas des chiffres aussi manifestement absurdes, mais il désigne également les passagers infectés du bateau à vapeur St. Peter's comme la cause. Un autre érudit, s'appuyant sur des sources nouvellement découvertes, a également réfuté l'idée d'un complot visant à nuire aux Indiens.

De même en contradiction avec une telle idée est l'effort du gouvernement des États-Unis à l'heure actuelle pour vacciner la population indigène. La vaccination contre la variole, une procédure développée par le médecin de campagne anglais Edward Jenner en 1796, a été ordonnée pour la première fois en 1801 par le président Jefferson. , et par manque d'intérêt de la part de certains fonctionnaires. Pourtant, comme l'écrit Thornton : « La vaccination des Indiens d'Amérique a finalement réussi à réduire la mortalité due à la variole.

En résumé, les colons européens sont venus dans le Nouveau Monde pour diverses raisons, mais l'idée d'infecter les Indiens avec des agents pathogènes mortels n'en faisait pas partie. Quant à l'accusation selon laquelle le gouvernement américain devrait lui-même être tenu responsable du désastre démographique qui a frappé la population américano-indienne, elle n'est étayée par aucune preuve ni argument légitime. Les États-Unis n'ont pas mené de guerre biologique contre les Indiens et le grand nombre de décès dus à la maladie ne peut pas non plus être considéré comme le résultat d'un dessein génocidaire.

Pourtant, même si jusqu'à 90 pour cent de la réduction de la population indienne était le résultat de la maladie, cela laisse un nombre important de morts causées par les mauvais traitements et la violence. Tout ou partie de ces décès doivent-ils être considérés comme des actes de génocide ?

Nous pouvons examiner des incidents représentatifs en suivant la route géographique de la colonisation européenne, en commençant par les colonies de la Nouvelle-Angleterre. Là, au début, les puritains ne considéraient pas les Indiens qu'ils rencontraient comme des ennemis naturels, mais plutôt comme des amis potentiels et des convertis. Mais leurs efforts de christianisation ont eu peu de succès, et leur expérience avec les indigènes a progressivement donné une vue plus hostile. La tribu Pequot en particulier, avec sa réputation de cruauté et de cruauté, était redoutée non seulement par les colons mais par la plupart des autres Indiens de la Nouvelle-Angleterre. Dans la guerre qui s'ensuivit finalement, causée en partie par des rivalités intertribales, les Indiens Narragansett se sont activement engagés du côté puritain.

Les hostilités s'ouvrirent à la fin de 1636 après l'assassinat de plusieurs colons. Lorsque les Pequots ont refusé de se conformer aux demandes de la colonie de la baie du Massachusetts pour la reddition des coupables et d'autres formes d'indemnisation, une expédition punitive a été menée contre eux par John Endecott, le premier gouverneur résident de la colonie bien qu'elle se soit terminée de manière peu concluante, le Les Pequots ont riposté en attaquant tout colon qu'ils pouvaient trouver. Fort Saybrook sur la rivière Connecticut a été assiégé, et les membres de la garnison qui s'aventuraient à l'extérieur ont été pris en embuscade et tués. Un commerçant capturé, attaché à un pieu en vue du fort, a été torturé pendant trois jours, expirant après que ses ravisseurs lui ont écorché la peau à l'aide de bois chaud et lui ont coupé les doigts et les orteils. Un autre prisonnier a été rôti vif.

La torture des prisonniers était en effet une pratique courante pour la plupart des tribus indiennes et était profondément enracinée dans la culture indienne. Appréciant la bravoure par-dessus tout, les Indiens avaient peu de sympathie pour ceux qui se rendaient ou étaient capturés. Les prisonniers. incapables de résister à la rigueur des voyages en pleine nature étaient généralement tués sur le coup. Parmi ceux - indiens ou européens - ramenés au village, certains seraient adoptés pour remplacer les guerriers tués, les autres soumis à un rituel de torture destiné à les humilier et à exiger l'expiation des pertes de la tribu. Par la suite, les Indiens consommaient souvent le corps ou des parties de celui-ci lors d'un repas de cérémonie, et arboraient fièrement des scalps et des doigts comme trophées de la victoire.

Malgré le recours des colons à la torture pour arracher des aveux, la cruauté de ces pratiques renforça la croyance que les indigènes étaient des sauvages qui ne méritaient pas de quartier. Cette répulsion explique au moins en partie la férocité de la bataille de Fort Mystic en mai 1637, lorsqu'une force commandée par John Mason et assistée par des miliciens de Saybrook a surpris environ la moitié de la tribu Pequot campée près de la rivière Mystic.

L'intention des colons avait été de tuer les guerriers "avec leurs épées", comme le dit Mason, de piller le village et de capturer les femmes et les enfants. Mais le plan n'a pas fonctionné. Environ 150 guerriers Pequot étaient arrivés dans le fort la nuit précédente, et lorsque l'attaque surprise a commencé, ils sont sortis de leurs tentes pour se battre. Craignant la force numérique des Indiens, les attaquants anglais mettent le feu au village fortifié et se replient hors des palissades. Là, ils ont formé un cercle et abattu tous ceux qui cherchaient à échapper à un deuxième cordon d'Indiens Narragansett, abattant les quelques-uns qui réussissaient à traverser la ligne anglaise. À la fin de la bataille, les Pequots avaient fait plusieurs centaines de morts, peut-être jusqu'à 300 d'entre eux étaient des femmes et des enfants. Vingt guerriers Narragansett tombèrent également.

Un certain nombre d'historiens récents ont accusé les puritains de génocide, c'est-à-dire d'avoir mis en œuvre un plan prémédité pour exterminer les Pequots. Les preuves démentent cela. L'utilisation du feu comme arme de guerre n'était pas inhabituelle pour les Européens ou les Indiens, et chaque récit contemporain souligne que l'incendie du fort était un acte d'autoprotection, ne faisant pas partie d'un massacre pré-planifié. Dans les étapes ultérieures de la guerre Pequot, en outre, les colons ont épargné les femmes, les enfants et les personnes âgées, contredisant davantage l'idée d'intention génocidaire.

Un deuxième exemple célèbre de la période coloniale est la guerre du roi Philippe (1675-76). Ce conflit, proportionnellement le plus coûteux de toutes les guerres américaines, a coûté la vie à un homme d'âge militaire sur seize dans les colonies, un grand nombre de femmes et d'enfants ont également péri ou ont été emmenés en captivité. Cinquante-deux des 90 villes de la Nouvelle-Angleterre ont été attaquées, dix-sept ont été rasées et 25 ont été pillées. Les pertes parmi les Indiens étaient encore plus élevées, beaucoup de ceux capturés étant exécutés ou vendus comme esclaves à l'étranger.

La guerre fut aussi sans merci, des deux côtés. Au début, un conseil colonial de Boston avait déclaré « qu'aucun ne soit tué ou blessé qui soit disposé à se rendre en garde à vue ». Mais ces règles furent bientôt abandonnées au motif que les Indiens eux-mêmes, n'adhérant ni aux lois de la guerre ni aux lois de la nature, « se cacheraient » derrière les arbres, les rochers et les buissons plutôt que de paraître ouvertement « civilisés ». bataille.De même, créant un désir de représailles, les cruautés perpétrées par les Indiens lorsqu'ils tendaient des embuscades aux troupes anglaises ou envahissaient des forteresses abritant des femmes et des enfants.

Peu de temps après, les colons et les Indiens démembrent les cadavres et exposent des parties du corps et des têtes sur des poteaux. (Cependant, les Indiens ne pouvaient pas être tués en toute impunité. Au cours de l'été 1676, quatre hommes furent jugés à Boston pour le meurtre brutal de trois squaws et de trois enfants indiens, tous furent reconnus coupables et deux furent exécutés.)

La haine suscitée par la guerre du roi Philippe est devenue encore plus prononcée en 1689 lorsque de fortes tribus indiennes se sont alliées aux Français contre les Britanniques. En 1694, la Cour générale du Massachusetts a ordonné que tous les Indiens amis soient confinés dans une petite zone. Une prime était alors offerte pour le meurtre ou la capture d'Indiens hostiles, et les scalps étaient acceptés comme preuve d'un meurtre. En 1704, celle-ci fut amendée dans le sens d'une "pratique chrétienne" au moyen d'une échelle de récompenses graduée selon l'âge et le sexe, la prime était proscrite pour les enfants de moins de dix ans, portée par la suite à douze (seize dans le Connecticut, quinze dans le New Jersey). Ici aussi, l'intention génocidaire était loin d'être évidente, les pratiques étaient justifiées par des motifs d'auto-préservation et de vengeance, et en représailles au scalpage intensif effectué par les Indiens.

Passons maintenant à la frontière américaine. En Pennsylvanie, où la population blanche avait doublé entre 1740 et 1760, la pression sur les terres indiennes augmenta considérablement en 1754, encouragées par des agents français, des guerriers indiens frappèrent, déclenchant un long et sanglant conflit connu sous le nom de Guerre franco-indienne ou les Sept Ans. ' Guerre. En 1763, selon une estimation, environ 2 000 Blancs avaient été tués ou avaient disparu en captivité. Des histoires d'atrocités réelles, exagérées et imaginaires se sont répandues de bouche à oreille, dans des récits d'emprisonnement et au moyen de journaux provinciaux. Certains officiers britanniques ont donné l'ordre de ne pas faire de quartier aux Indiens capturés, et même après la fin des hostilités formelles, les sentiments ont continué à être si vifs que les meurtriers d'Indiens, comme les tristement célèbres Paxton Boys, ont été applaudis plutôt qu'arrêtés.

Au fur et à mesure que les États-Unis s'étendaient vers l'ouest, de tels conflits se multipliaient. Les choses avaient tellement progressé en 1784 que, selon un voyageur britannique, "les Américains blancs ont l'antipathie la plus rancunière envers toute la race des Indiens et rien n'est plus courant que de les entendre parler de les extirper totalement de la surface de la terre, hommes, femmes et enfants."

Les colons de la frontière en expansion ont traité les Indiens avec mépris, les volant et les tuant souvent à volonté. En 1782, une milice poursuivant un groupe de guerre indien qui avait tué une femme et un enfant a massacré plus de 90 Moraves pacifiques du Delaware. Bien que les autorités fédérales et étatiques aient tenté de traduire ces tueurs en justice, leurs efforts, écrit l'historien Francis Prucha, "n'étaient pas à la hauteur de la mentalité singulière de haine des Indiens des frontaliers, dont dépendait la condamnation des tribunaux locaux".

Mais cela aussi n'est qu'une partie de l'histoire. L'opinion selon laquelle le problème indien pouvait être résolu par la force seule fut vigoureusement contestée par un certain nombre de commissaires fédéraux qui, à partir de 1832, dirigeaient le Bureau des affaires indiennes et supervisaient le réseau d'agents et de sous-agents sur le terrain. De nombreux Américains de la côte est ont également critiqué ouvertement les rudesses de la frontière. La pitié pour l'Indien en voie de disparition, ainsi qu'un sentiment de remords, ont conduit à un renouveau du concept du 18ème siècle du noble sauvage. Les habitants indigènes de l'Amérique ont été romancés dans l'historiographie, l'art et la littérature, notamment par James Fenimore Cooper dans son Contes de bas de cuir et Henry Wadsworth Longfellow dans son long poème, La chanson de Hiawatha.

Sur la frontière occidentale elle-même, de telles vues ont bien sûr été rejetées comme une sentimentalité de rang, la noblesse perçue des sauvages, les cyniques observés, était directement proportionnelle à la distance géographique de chacun. Au lieu de cela, les colons se sont vigoureusement plaints que l'armée régulière ne parvenait pas à faire face à la menace indienne de manière plus agressive. Un soulèvement à grande échelle des Sioux dans le Minnesota en 1862, au cours duquel des belligérants indiens ont tué, violé et pillé toute la campagne, a laissé dans son sillage un climat de peur et de colère qui s'est propagé à tout l'Occident.

Le Colorado était particulièrement tendu. Les Indiens Cheyenne et Arapahoe, qui avaient des griefs légitimes contre les colons blancs envahissants, se sont également battus pour la pure joie du combat, le désir de butin et le prestige résultant du succès. La route terrestre vers l'Est était particulièrement vulnérable : à un moment donné en 1864, Denver était coupé de tout approvisionnement, et il y avait plusieurs boucheries de familles entières dans des ranchs périphériques. Dans un cas horrible, toutes les victimes ont été scalpées, les deux enfants ont été égorgés et le corps de la mère a été ouvert et ses entrailles tirées sur son visage.

Écrivant en septembre 1864, le révérend William Crawford rapporta l'attitude de la population blanche du Colorado : et les enfants ensemble. » Bien sûr, a-t-il ajouté, « je ne partage pas moi-même de telles opinions. » L'actualité des Rocheuses, qui avait d'abord fait la distinction entre les Indiens amis et hostiles, a également commencé à préconiser l'extermination de cette "race dissolue, vagabonde, brutale et ingrate". L'armée régulière étant partie combattre la guerre civile dans le Sud, les colons occidentaux dépendaient pour leur protection de régiments de volontaires, dont beaucoup manquaient lamentablement de discipline. C'est une force locale de ces volontaires qui a commis le massacre de Sand Creek, Colorado, le 29 novembre 1864. Formé en août, le régiment était composé de mineurs malchanceux, de cow-boys fatigués de l'élevage et d'autres impatients de se battre. Son commandant, le révérend John Milton Chivington, homme politique et ardent haïsseur des Indiens, avait préconisé une guerre sans merci, même contre les enfants. « Les lentes font les poux », aimait-il à dire. L'orgie de violence qui s'ensuivit au cours d'une attaque surprise contre un grand campement indien fit entre 70 et 250 morts indiens, en majorité des femmes et des enfants. Le régiment a subi huit tués et 40 blessés.

La nouvelle du massacre de Sand Creek a déclenché un tollé dans l'Est et a conduit à plusieurs enquêtes du Congrès. Bien que certains des enquêteurs semblent avoir eu un parti pris contre Chivington, il n'y avait aucun doute qu'il avait donné l'ordre de ne pas faire quartier, ou que ses soldats s'étaient livrés à un scalpage massif et à d'autres mutilations.

La triste histoire continue en Californie. La région qui en 1850 a été admise dans l'Union en tant que 31e État avait autrefois une population indienne estimée entre 150 000 et 250 000. À la fin du 19ème siècle, le nombre était tombé à 15 000. Comme ailleurs, la maladie était le facteur le plus important, bien que l'État ait également été témoin d'un nombre inhabituellement élevé de meurtres délibérés.

La découverte d'or en 1848 a entraîné un changement fondamental dans les relations entre les Indiens et les Blancs. Alors que les anciens éleveurs mexicains avaient à la fois exploité les Indiens et leur avaient fourni un minimum de protection, les nouveaux immigrants, pour la plupart de jeunes hommes célibataires, ont fait preuve d'animosité dès le début, pénétrant sur les terres indiennes et tuant souvent librement tous ceux qui se trouvaient sur leur chemin. Un officier américain écrivit à sa sœur en 1860 : « Il n'y a jamais eu d'hommes plus vils au monde que ceux rassemblés autour de ces mines.

Ce qui était vrai pour les mineurs l'était souvent aussi pour les agriculteurs nouvellement arrivés. Au début des années 1850, les Blancs de Californie étaient environ deux fois plus nombreux que les Indiens, et le sort des indigènes, progressivement forcés vers les parties les moins fertiles du territoire, commença à se détériorer rapidement. Beaucoup ont succombé à la famine, d'autres, désespérés de nourriture, sont passés à l'attaque, volant et tuant du bétail. Les femmes indiennes qui se prostituaient pour nourrir leur famille ont contribué au déclin démographique en se retirant du cycle de reproduction. Comme solution au problème croissant, le gouvernement fédéral a cherché à confiner les Indiens dans des réserves, mais les Indiens eux-mêmes et les éleveurs blancs craignant la perte de main-d'œuvre s'y sont opposés. Pendant ce temps, les affrontements se multiplient.

L'une des plus violentes, entre les colons blancs et les Indiens Yuki dans la vallée ronde du comté de Mendocino, a duré plusieurs années et a été menée avec une grande férocité. Bien que le gouverneur John B. Weller ait mis en garde contre une campagne indiscriminée - « [Vos] opérations contre les Indiens », écrivit-il au commandant d'une force de volontaires en 1859, « doivent être strictement réservées à ceux qui sont connus pour avoir été engagés dans tuer le bétail et détruire les biens de nos citoyens... et les femmes et les enfants en toutes circonstances doivent être épargnés" - ses paroles ont eu peu d'effet. En 1864, le nombre de Yukis est passé d'environ 5 000 à 300.

La région de Humboldt Bay, juste au nord-ouest de la Round Valley, a été le théâtre d'encore plus de collisions. Ici aussi, les Indiens ont volé et tué du bétail, et les compagnies de milice ont riposté. Une ligue secrète, formée dans la ville d'Eureka, a perpétré un massacre particulièrement affreux en février 1860, surprenant des Indiens dormant dans leurs maisons et en tuant une soixantaine, la plupart à la hache. Aux mêmes heures du matin, des Blancs ont attaqué deux autres rancherias indiennes, avec les mêmes résultats mortels. Au total, près de 300 Indiens ont été tués en une journée, dont au moins la moitié étaient des femmes et des enfants.

Une fois de plus, il y eut indignation et remords. "Les colons blancs", écrivait un historien seulement vingt ans plus tard, "avaient reçu de grandes provocations... des femmes et des enfants innocents. C'était également l'opinion de la majorité des habitants d'Eureka, où un grand jury a condamné le massacre, tandis que dans des villes comme San Francisco, tous ces meurtres ont suscité à plusieurs reprises de vives critiques. la situation en Californie, « seuls les restes des populations aborigènes étaient encore en vie, et ceux qui avaient survécu au maelström du quart de siècle précédent étaient disloqués, démoralisés et appauvris. »

Enfin, nous arrivons aux guerres des Grandes Plaines. Après la fin de la guerre civile, de grandes vagues de migrants blancs, arrivant simultanément de l'Est et de l'Ouest, ont serré les Indiens des Plaines entre eux. En réponse, les Indiens ont attaqué des avant-postes blancs vulnérables. Leurs "actes de cruauté diabolique", a rapporté un officier sur les lieux, n'avaient "aucun parallèle dans une guerre sauvage". Les pistes à l'ouest étaient en péril similaire : en décembre 1866, un détachement de l'armée de 80 hommes fut attiré dans une embuscade sur la piste Bozeman, et tous les soldats furent tués.

Pour forcer les indigènes à se soumettre, les généraux Sherman et Sheridan, qui pendant deux décennies après la guerre civile ont commandé les unités de l'armée indienne de combat dans les plaines, ont appliqué la même stratégie qu'ils avaient utilisée avec tant de succès dans leurs marches à travers la Géorgie et dans la vallée de Shenandoah. . Incapables de vaincre les Indiens dans la prairie ouverte, ils les ont poursuivis jusqu'à leurs camps d'hiver, où le froid engourdissant et la neige abondante limitaient leur mobilité. Là, ils ont détruit les loges et les magasins de nourriture, une tactique qui a inévitablement entraîné la mort de femmes et d'enfants.

Génocide? Ces actions étaient presque certainement conformes aux lois de la guerre acceptées à l'époque. Les principes de guerre limitée et d'immunité des non-combattants avaient été codifiés dans l'ordre général n° 100 de Francis Lieber, publié pour l'armée de l'Union le 24 avril 1863. Mais les villages d'Indiens en guerre qui refusaient de se rendre étaient considérés comme des objectifs militaires légitimes. Quoi qu'il en soit, il n'y a jamais eu d'ordre d'exterminer les Indiens des Plaines, malgré les déclarations houleuses sur le sujet par le Sherman indigné et malgré la fameuse boutade de Sheridan selon laquelle « les seuls bons Indiens que j'aie jamais vus étaient morts ». Bien que Sheridan ne voulait pas dire que tous les Indiens devaient être abattus à vue, mais plutôt qu'on ne pouvait faire confiance à aucun des Indiens belligérants des Plaines, ses paroles, comme le suggère à juste titre l'historien James Axtell, « nuisaient davantage à la pensée directe sur les Indiens. relations blanches que n'importe quel nombre de Sand Creeks ou de Wounded Knees."

Quant à cette dernière rencontre, elle a eu lieu le 29 décembre 1890 dans la réserve de Pine Ridge dans le Dakota du Sud. À cette époque, le 7e régiment de cavalerie américaine avait acquis une réputation d'agressivité, en particulier à la suite de son assaut surprise en 1868 contre un village Cheyenne sur la rivière Washita au Kansas, où une centaine d'Indiens ont été tués par les hommes du général George Custer.

Pourtant, la bataille de Washita, bien qu'unilatérale, n'avait pas été un massacre : les guerriers blessés ont reçu les premiers soins, et 53 femmes et enfants qui s'étaient cachés dans leurs loges ont survécu à l'assaut et ont été faits prisonniers. Les Cheyennes n'étaient pas non plus des innocents non armés, comme l'a reconnu leur chef Black Kettle, ils avaient mené des raids réguliers dans le Kansas qu'il était impuissant à arrêter.

La rencontre à Wounded Knee, 22 ans plus tard, doit être replacée dans le contexte de la religion Ghost Dance, un mouvement messianique qui depuis 1889 avait suscité une grande effervescence parmi les Indiens de la région et qui était interprété par les Blancs comme un appel général à la guerre. Alors qu'un campement de Sioux était recherché à la recherche d'armes, quelques jeunes hommes ont créé un incident. Les soldats, furieux de ce qu'ils considéraient comme un acte de trahison indienne, ont riposté avec fureur alors que les armes entourant le campement ont ouvert le feu avec un effet mortel. Les pertes de l'armée ont été de 25 tués et 39 blessés, principalement à la suite de tirs amis. Plus de 300 Indiens sont morts.

Wounded Knee a été qualifié de "peut-être le génocide le plus connu des Indiens d'Amérique du Nord". Mais, comme l'a conclu Robert Utley dans une analyse minutieuse, il vaut mieux le décrire comme "un tragique et regrettable accident de guerre", un bain de sang qu'aucune des deux parties n'avait prévu. Dans une situation où les femmes et les enfants étaient mélangés aux hommes, il était inévitable que certains des premiers soient tués. Mais plusieurs groupes de femmes et d'enfants ont en fait été autorisés à sortir du campement, et des guerriers indiens blessés ont également été épargnés et emmenés à l'hôpital. Il y a peut-être eu quelques meurtres délibérés de non-combattants, mais dans l'ensemble, comme l'a établi une cour d'enquête ordonnée par le président Harrison, les officiers et les soldats de l'unité ont fait des efforts suprêmes pour éviter de tuer des femmes et des enfants.

Le 15 janvier 1891, les derniers guerriers sioux se rendent. Hormis des affrontements isolés, les guerres indiennes d'Amérique étaient terminées.

La Convention sur le génocide a été approuvée par l'Assemblée générale des Nations Unies le 9 décembre 1948 et est entrée en vigueur le 12 janvier 1951 après un long délai, elle a été ratifiée par les États-Unis en 1986. Le génocide étant désormais un terme technique dans droit pénal international, la définition établie par la convention a assumé prima facie l'autorité, et c'est par cette définition que nous devons commencer à évaluer l'applicabilité du concept de génocide aux événements que nous venons d'examiner.

Selon l'article II de la convention, le crime de génocide consiste en une série d'actes « commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux en tant que tel » (soulignements ajoutés). Pratiquement tous les juristes acceptent le caractère central de cette clause. Au cours des délibérations sur la convention, certains ont plaidé pour une spécification claire des raisons, ou des motifs, de la destruction d'un groupe. En fin de compte, au lieu d'une liste de tels motifs, le problème a été résolu en ajoutant les mots "en tant que tel" - c'est-à-dire que le motif ou la raison de la destruction doit être la fin du groupe en tant que nation nationale, ethnique, raciale ou entité religieuse. La preuve d'un tel motif, comme l'a dit un juriste, "constituera une partie intégrante de la preuve d'un plan génocidaire, et donc d'une intention génocidaire".

Le rôle crucial joué par l'intentionnalité dans la Convention sur le génocide signifie qu'en vertu de ses termes, le grand nombre de décès indiens dus aux épidémies ne peut pas être considéré comme un génocide. Les maladies mortelles ont été introduites par inadvertance, et les Européens ne peuvent être blâmés pour leur ignorance de ce que la science médicale ne découvrira que des siècles plus tard. De même, les engagements militaires qui ont conduit à la mort de non-combattants, comme la bataille des Washita, ne peuvent pas être considérés comme des actes de génocide, car la perte de vies innocentes n'était pas intentionnelle et les soldats n'ont pas visé la destruction des Indiens comme un objectif défini. grouper. En revanche, certains des massacres en Californie, où à la fois les auteurs et leurs partisans ont ouvertement reconnu le désir de détruire les Indiens en tant qu'entité ethnique, pourraient en effet être considérés selon les termes de la convention comme présentant une intention génocidaire.

Même si elle interdit la destruction d'un groupe « en tout ou en partie », la convention n'aborde pas la question de savoir quel pourcentage d'un groupe doit être affecté pour être qualifié de génocide. A titre de référence, le procureur du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie a suggéré "un nombre raisonnablement important, par rapport au total du groupe dans son ensemble", ajoutant que la destruction réelle ou tentée devrait également se rapporter à "l'opportunité factuelle de l'accusé de détruire un groupe dans une zone géographique spécifique dans la sphère de son contrôle, et non par rapport à l'ensemble de la population du groupe dans un sens géographique plus large. Si ce principe était adopté, une atrocité comme le massacre de Sand Creek, limitée à un groupe dans une seule localité spécifique, pourrait également être considérée comme un acte de génocide.

Bien sûr, il est loin d'être facile d'appliquer un concept juridique développé au milieu du 20e siècle à des événements qui se sont déroulés plusieurs décennies, voire des centaines d'années auparavant. Notre connaissance de bon nombre de ces événements est incomplète. De plus, les malfaiteurs, décédés depuis longtemps, ne peuvent être jugés devant un tribunal, où il serait possible d'établir des détails factuels cruciaux et de clarifier les principes juridiques pertinents.

L'application des normes d'aujourd'hui aux événements du passé soulève encore d'autres questions, tant juridiques que morales. Alors que l'histoire n'a pas de délai de prescription, notre système juridique rejette l'idée de rétroactivité (lois ex post facto). Moralement, même si nous acceptons l'idée de principes universels transcendant des cultures et des périodes particulières, nous devons faire preuve de prudence en condamnant, disons, la conduite de la guerre pendant la période coloniale américaine, qui pour la plupart était conforme aux notions alors dominantes du bien et du mal. Tout comprendre n'est guère tout pardonner, mais le jugement historique, comme l'a souligné à juste titre le savant Gordon Leff, « doit toujours être contextuel : il n'est pas plus répréhensible pour une époque d'avoir manqué de nos valeurs que d'avoir manqué de fourchettes ».

La véritable tâche consiste donc à déterminer le contexte d'une situation spécifique et les options qu'elle présente.Compte tenu des circonstances et des normes morales de l'époque, les personnes dont nous jugeons la conduite ont-elles eu le choix d'agir différemment ? Une telle approche nous conduirait à une plus grande indulgence envers les puritains de la Nouvelle-Angleterre, qui se sont battus pour leur survie, qu'envers les mineurs et les milices volontaires de Californie qui ont souvent massacré hommes, femmes et enfants indiens pour la seule raison de satisfaire leur appétit. pour l'or et la terre. Les premiers, en outre, ont combattu leurs adversaires indiens à une époque qui ne se souciait guère des normes humaines de la guerre, tandis que les seconds ont commis leurs atrocités face aux dénonciations véhémentes non seulement des soi-disant humanitaires de l'Extrême-Orient, mais aussi de nombre d'entre eux. leurs concitoyens en Californie.

Enfin, même si certains épisodes peuvent être qualifiés de génocidaires, c'est-à-dire tendant au génocide, ils ne justifient certainement pas de condamner toute une société. La culpabilité est personnelle, et pour une bonne raison, la Convention sur le génocide prévoit que seules des "personnes" peuvent être accusées du crime, excluant probablement même des poursuites judiciaires contre les gouvernements. Non moins significatif est qu'un massacre comme Sand Creek a été entrepris par une milice locale de volontaires et n'était pas l'expression de la politique officielle des États-Unis. Aucune unité régulière de l'armée américaine n'a jamais été impliquée dans une atrocité similaire. Dans la majorité des actions, conclut Robert Utley, "l'armée a tiré sur des non-combattants de manière accidentelle et non intentionnelle". Quant à la société dans son ensemble, même si certains éléments de la population blanche, principalement en Occident, prônaient parfois l'extermination, aucun responsable du gouvernement américain ne l'a jamais sérieusement proposé. Le génocide n'a jamais été la politique américaine, ni le résultat d'une politique.

La collision violente entre les Blancs et la population indigène de l'Amérique était probablement inévitable. Entre 1600 et 1850, une augmentation spectaculaire de la population a entraîné des vagues massives d'émigration en provenance d'Europe, et bon nombre des millions de personnes arrivées dans le Nouveau Monde ont progressivement poussé vers l'ouest dans l'espace apparemment illimité de l'Amérique. Sans aucun doute, l'idée du 19ème siècle du « destin manifeste » de l'Amérique était en partie une rationalisation de l'acquisition, mais la dépossession des Indiens qui en a résulté était aussi imparable que les autres grands mouvements de population du passé. Le gouvernement américain n'aurait pas pu empêcher le mouvement vers l'ouest, même s'il l'avait voulu.

En fin de compte, le triste sort des Indiens d'Amérique ne représente pas un crime mais une tragédie, impliquant une collision irréconciliable de cultures et de valeurs. Malgré les efforts de personnes bien intentionnées dans les deux camps, il n'existait pas de bonne solution à cet affrontement. Les Indiens n'étaient pas prêts à abandonner la vie nomade du chasseur pour la vie sédentaire du fermier. Les nouveaux Américains, convaincus de leur supériorité culturelle et raciale, ne voulaient pas accorder aux premiers habitants du continent la vaste réserve foncière requise par le mode de vie des Indiens. La conséquence fut un conflit dans lequel il y avait peu de héros, mais qui était loin d'être une simple histoire de victimes malheureuses et d'agresseurs impitoyables. Porter l'accusation de génocide contre une société entière ne sert ni les intérêts des Indiens ni ceux de l'histoire.

Cet article a été publié pour la première fois par Commentaire et est réimprimé avec permission.


L'empire Comanche et la destruction du nord du Mexique

Image : carte montrant l'étendue des raids comanches au Mexique dans les années 1830 et 1840, tirée de « War of a Thousand Deserts : Indian Raids and the U.S.-Mexican War » de Brian Delay. L'article suivant est principalement basé sur le travail de Delay, ainsi que sur « L'empire comanche » de Pekka Hämäläinen.

Lorsque les États-Unis ont envahi le Mexique en 1846, les soldats qui ont traversé ce qui sont aujourd'hui les États du nord du Mexique ont rencontré la désolation. L'armée américaine a descendu des routes abandonnées, traversé des villages incendiés et traversé des villes fantômes désertes jonchées de cadavres pourrissant au soleil. Selon les mots de l'historien Pekka Hämäläinen, « C'était comme si le nord du Mexique avait déjà été vaincu lorsque l'invasion américaine a commencé. »

Et effectivement, c'était le cas. La destruction du nord du Mexique fut l'œuvre des maîtres indigènes d'une grande partie du Sud-Ouest : les Comanches. Les Comanches n'avaient pas seulement empêché l'Empire espagnol de pousser plus loin dans ce qui deviendrait les États-Unis… ils avaient transformé les colonies espagnoles du Nouveau-Mexique et du Texas en colonies virtuelles à part entière. Peu de temps après que le Mexique se soit libéré de l'Espagne, les bandes de guerre comanches ont poussé profondément à l'intérieur du pays nouvellement indépendant, mais affaibli par la guerre. Ils ont forgé des sentiers de guerre de mille kilomètres de long qui ont traversé les déserts, les montagnes et les jungles du Mexique. Les guerriers Comanches ont attaqué des villes à seulement trois jours de Mexico. À cause des Comanches, l'armée américaine a trouvé la route vers la capitale du Mexique essentiellement grande ouverte.

Pourquoi et comment les Comanches ont-ils déclenché une telle dévastation au Mexique… et, ce faisant, ont involontairement jeté les bases de la conquête américaine ? L'histoire commence un siècle et demi avant la guerre entre les États-Unis et le Mexique, lorsque les Comanches ont commencé à forger un empire indigène basé sur la domination du commerce des chevaux et des peaux de bison à travers les Grandes Plaines et au-delà.

L'émergence du Comanche

En 1680, les Indiens Pueblo vivant dans la colonie espagnole du Nouveau-Mexique se sont révoltés. Ils ont forcé les Espagnols à quitter la région, ont pris le contrôle d'un nombre énorme de chevaux espagnols et ont commencé un commerce de chevaux lucratif. Le commerce des chevaux s'est déplacé vers le nord depuis le Nouveau-Mexique, en suivant des routes commerciales indigènes bien fréquentées qui se déplaçaient le long de la bordure orientale des montagnes Rocheuses au point où la région montagneuse s'est progressivement fondue dans les Grandes Plaines. Parce que les chevaux n'avaient pas été trouvés dans les Amériques avant le contact européen, les peuples autochtones vivant au milieu de ce qui deviendrait plus tard les États-Unis n'avaient pas encore rencontré les animaux. L'introduction des chevaux a été un moment révolutionnaire : les tribus qui ont eu accès aux chevaux ont obtenu des avantages immédiats et profonds dans leur capacité à parcourir de grandes distances, à s'engager dans un commerce plus étendu, à chasser et à faire la guerre.

En moins d'une décennie, ce commerce de chevaux indigènes a atteint les peuples Shoshone vivant là où les Grandes Plaines traversent le Wyoming et le Montana d'aujourd'hui. La chasse au bison était au centre de la vie des Shoshone et les chevaux rendaient la chasse beaucoup plus facile. Cependant, le commerce de marchandises en provenance des territoires espagnols a également exposé les Shoshone à des maladies répandues dans les masses continentales massives et interconnectées d'Afrique, d'Europe et d'Asie… mais qui n'avaient jamais existé auparavant dans les Amériques et pour lesquelles les Amérindiens n'avaient donc aucune immunité. à.

Alors que les Shoshones étaient la proie du type d'épidémies provoquées par les contacts qui ont tué des millions d'Amérindiens, un grand groupe s'est séparé et s'est dirigé vers le sud le long de la bordure orientale des montagnes Rocheuses… en suivant le flux de chevaux jusqu'à sa source au Nouveau-Mexique. Ce groupe cherchait probablement à échapper à l'épidémie, mais il semble également qu'il cherchait à s'établir dans le commerce des chevaux qui avait un potentiel si évident pour révolutionner l'Amérique indigène. Alors qu'ils approchaient de la source des chevaux au Nouveau-Mexique, ils ont formé une alliance avec les Utes, d'où le nom de l'Utah. Les Utes avaient longtemps pillé les chevaux des Espagnols – qui avaient récemment reconquis le Nouveau-Mexique – et ils ont partagé leur expertise sur la façon de les utiliser dans la guerre, la chasse, le commerce et les voyages. Au cours de la génération suivante, les deux tribus alliées ont pillé tant de chevaux espagnols au Nouveau-Mexique que les colons n'avaient plus assez de chevaux pour se défendre. Les Espagnols maudissaient bientôt le nouveau groupe du nord sous le nom de « Comanches »… le mot Ute pour « ennemi ».

Maîtriser les plaines du sud dominant le commerce des chevaux et des bisons

Nouvellement riches en chevaux et en connaissance des régions frontalières espagnoles, en 1720, les Comanches se sont dirigés vers l'est vers les grandes plaines du sud-ouest, où d'immenses troupeaux de chevaux pouvaient se maintenir sur les prairies apparemment infinies. Une fois dans les plaines, les troupeaux de Comanches ont grandi rapidement. Leurs chevaux leur permettaient de chasser le bison avec une grande efficacité, et les Comanches se sont vite rendu compte que s'ils concentraient toutes leurs énergies sur la chasse au bison et l'expansion de leurs troupeaux, ils pourraient dominer le commerce régional des chevaux, des peaux de bison et de la viande de bison. Sachant qu'ils pouvaient échanger ces marchandises contre toute la nourriture dont ils avaient besoin, les Comanches se détournèrent de l'agriculture et de la cueillette pour se concentrer exclusivement sur les chevaux et les bisons.

Dans leurs efforts pour monopoliser le commerce des chevaux et des bisons et éliminer la concurrence commerciale – en particulier pour les sources de nourriture sur lesquelles ils comptaient – ​​les Comanches sont entrés en guerre contre leur principal concurrent dans les plaines du sud : les Apaches. Les Apaches avaient prospéré dans les plaines en tant qu'agriculteurs, mais une fois qu'ils étaient en guerre, ces fermes sont devenues une responsabilité militaire. Alors que les nomades Comanches n'avaient ni fermes ni villages à attaquer, les Apaches devaient défendre les lieux où ils étaient enracinés et sur lesquels ils comptaient pour se nourrir et s'abriter. En balayant les villages Apache dans l'obscurité de la nuit, en détruisant leurs réserves de nourriture, en tuant leur bétail, en brûlant leurs maisons et en disparaissant rapidement dans la nuit, les Comanches ont épuisé leurs concurrents dans les plaines. Ils ont combiné ce type d'attaque rapide de style guérilla avec des assauts frontaux massifs visant à tuer autant d'hommes Apache et à asservir autant de femmes et d'enfants que possible. Suivant une pratique répandue parmi les peuples autochtones de la région, certains de ces esclaves ont été vendus sur les marchés d'esclaves florissants du Nouveau-Mexique, tandis que d'autres ont été adoptés ou mariés en familles et sont finalement devenus eux-mêmes Comanches. En 1740, les Apaches avaient été chassés des régions des plaines du Nouveau-Mexique, du Colorado, du Kansas et de l'Oklahoma. Certains ont fui plus au sud dans les plaines du Texas espagnol, tandis que d'autres se sont déplacés vers la région du Rio Grande et la région frontalière contemporaine entre les États-Unis et le Mexique.

Après avoir vaincu les Apaches, les Comanches sont devenus les maîtres du sud des Grandes Plaines… une terre bientôt connue sous le nom de Comancheria. Ils sont rapidement devenus les principaux fournisseurs de produits de chevaux et de bisons dans la région et ont commencé à construire un vaste réseau commercial grâce auquel ils ont pu étendre leur portée bien au-delà de leur propre territoire. Dans les années 1740, lorsque les colons français du territoire de la Louisiane recherchaient des chevaux et des robes de bison, les Comanches les fournissaient en utilisant d'autres groupes indigènes comme intermédiaires entre les deux régions. En retour, les Comanches ont reçu des produits manufacturés français… y compris des haches en fer, des flèches et des lances à pointe de métal, et surtout des fusils qui étaient supérieurs à tout ce qui était fabriqué par les Espagnols. Les Comanches ont ensuite utilisé cette puissance de feu supérieure pour attaquer le Nouveau-Mexique sous contrôle espagnol à la recherche de chevaux, qu'ils ont ensuite vendus aux Français, qui leur ont ensuite fourni plus d'armes. En 1750, ce cycle avait créé des routes commerciales très fréquentées reliant la Comancheria et la Louisiane française.

En 1750, la population comanche était passée à quinze mille… et elle augmentait rapidement. Le principal moteur de l'essor de leur population était un approvisionnement alimentaire abondant, basé sur la capacité des Comanches à échanger des chevaux et des robes de bison chéris contre des aliments abondants et variés. Leurs troupeaux de chevaux s'élevaient probablement à plus de trente mille chevaux, et ils se développaient également rapidement. À cette époque, les Comanches s'étaient divisés en dizaines de bandes composées de grandes familles élargies, afin que leurs chevaux aient suffisamment d'espace pour paître et trouver de l'eau. Cette croissance démographique rapide, combinée au désir d'acquérir de nouveaux marchés, a créé des pressions pour s'étendre sur de nouveaux territoires. Les bandes comanches du sud ont ainsi poussé dans les vastes plaines du Texas espagnol, où erraient un million de chevaux sauvages… et tout aussi important, où les missions et presidios espagnols isolés et vulnérables détenaient d'abondantes réserves de chevaux apprivoisés prêts à être emmenés. Parce que l'entraînement des chevaux sauvages était une tâche de haute compétence nécessitant des semaines de travail, dans leurs efforts pour monopoliser le commerce des chevaux de la région, les Comanches ont recherché des réserves vulnérables et abondantes de chevaux domestiqués qui pourraient être immédiatement commercialisés. Au cours du siècle suivant, cela conduira les Comanches à s'aventurer constamment dans de nouveaux domaines de raids.

Lorsque les Comanches sont arrivés dans les plaines du sud du Texas espagnol, ils ont rencontré leurs anciens concurrents Apache qu'ils avaient repoussés vers le sud. Une fois de plus, ils se sont mis à forcer les Apaches à quitter la région. Cette fois, cependant, les Apaches étaient alliés aux Espagnols. Les Comanches ont répondu en formant une alliance avec les plus petits groupes indigènes de la région, qui se sentaient marginalisés par l'alliance Apache/Espagnol. L'alliance dirigée par les Comanches – que les Espagnols appelaient la Norteños – attaqua les missions et les presidios espagnols avec des armées indigènes pouvant compter jusqu'à deux mille guerriers et armées de canons français. Les armées de renfort envoyées de Mexico ont été vaincues par des guerriers Comanches bien armés, qui étaient à cette époque parmi les meilleurs cavaliers du continent. Ils étaient plus rapides que les Espagnols, pouvaient mieux se battre à cheval que les Espagnols et utilisaient des tactiques de guérilla auxquelles les Espagnols étaient incapables de s'adapter. Les Comanches ont forcé les Espagnols à se rendre compte qu'ils n'étaient pas la puissance la plus puissante du Texas. Pour tenter d'apaiser les Comanches, les Espagnols ont rompu leur alliance avec les Apaches, qui ont fui vers la région de l'actuelle frontière américano-mexicaine. Maintenant complètement chassés des plaines et aliénés des Espagnols, les Apaches ont lancé des décennies de raids systématiques sur les colonies espagnoles de ce qui est aujourd'hui le nord du Mexique.

En 1763, cependant, les Espagnols virent leur chance tourner… du moins le pensaient-ils. Cette année-là, les Français ont été contraints de céder le territoire de la Louisiane à l'Espagne après avoir subi des défaites lors de la guerre de Sept Ans. Avec le départ des Français, l'Espagne a supposé que les Comanches perdraient leur accès aux armes à feu, à la poudre à canon et aux munitions. Ils supposaient que les Comanches seraient contraints de se tourner vers les Espagnols pour les produits manufacturés européens et seraient contraints de cesser leurs raids afin d'établir de meilleures relations commerciales avec les territoires espagnols afin d'accéder à ces produits. Les Espagnols pensaient en outre qu'une fois que les Comanches auraient cessé leurs raids, ils seraient en mesure de renforcer leurs colonies au Nouveau-Mexique, au Texas et en Louisiane espagnole… en entourant ainsi les Comanches à l'ouest, au sud et à l'est.

Les Comanches, cependant, avaient d'autres idées. À cette époque, ils avaient dominé toute la partie des Grandes Plaines propice à l'élevage et à l'élevage de chevaux. Dans les plaines du nord, les hivers étaient trop froids pour que les bébés chevaux survivent, ce qui rendait la reproduction impossible. Même dans les plaines centrales juste au nord de Comancheria, les blizzards hivernaux pouvaient parfois geler des troupeaux entiers. Les Comanches ont compris que leurs voisins du nord avaient besoin d'un flot incessant de nouveaux chevaux s'ils voulaient survivre économiquement et militairement… et les Comanches se sont mis à leur fournir.

En fournissant des chevaux aux peuples autochtones des plaines du nord qui faisaient du commerce avec le Canada britannique, les Comanches sécurisaient également l'accès aux marchés britanniques… et aux armes britanniques. Pendant ce temps, l'Espagne s'est retrouvée incapable de contrôler les frontières de la Louisiane espagnole, et les contrebandiers français et britanniques soucieux d'affaiblir l'Espagne ont poussé dans la région commerciale principale du bas Mississippi. Les Comanches ont donc rapidement reçu des quantités massives d'armes à feu du nord comme de l'est - un dossier révèle dix-sept chevaux d'armes au cours d'un seul accord commercial. Alors que les Espagnols avaient espéré encercler les Comanches sur trois côtés et leur couper l'accès aux armes en 1763, en 1767, un rapport espagnol avertit que les Comanches étaient mieux armés que les troupes espagnoles.

Dans les années 1770, les Comanches vendaient des produits manufacturés britanniques et français convoités lors de foires commerciales au Nouveau-Mexique. Au lieu que les Comanches se tournent vers les Espagnols pour les produits manufacturés, les colons espagnols se tournent maintenant vers les Comanches. Cependant, ce commerce n'était pas la priorité absolue des Comanches : cela fournissait des chevaux aux Indiens des plaines, aux Français et aux Britanniques… et les Néo-Mexicains avaient beaucoup de chevaux. S'étant libérés de toute dépendance vis-à-vis des marchés espagnols du Nouveau-Mexique, les Comanches cherchaient maintenant à plier la colonie espagnole à leurs propres fins. Au cours des années 1770, les Comanches ont lancé plus d'une centaine de raids au Nouveau-Mexique, volant des milliers de chevaux et les échangeant avec les Français, les Britanniques et les peuples autochtones des Grandes Plaines.

Les raids comanches ont également cherché à affaiblir systématiquement la colonie espagnole en détruisant des ranchs, des fermes, des stockages de nourriture, des systèmes d'irrigation et en abattant des troupeaux entiers de bétail. Leur destruction était stratégique : en privant le Nouveau-Mexique de ressources, de nourriture et de sa capacité à être productif, les Comanches ont rendu les Néo-Mexicains dépendants du commerce des Comanches alors même que les Comanches les agressaient. Dans le même temps, ils ont toujours veillé à laisser les ranchs et les fermes avec juste assez de ressources pour reconstituer leurs troupeaux de chevaux… afin qu'ils puissent être à nouveau pillés à l'avenir. Les Comanches ont également assassiné des centaines d'hommes néo-mexicains en âge de combattre au cours de leurs raids et réduit en esclavage des femmes et des enfants néo-mexicains, dont certains ont été vendus à travers le vaste réseau commercial des Comanches, et dont certains ont été utilisés comme source de main-d'œuvre au sein de la Comancheria pour s'occuper des troupeaux de chevaux toujours plus nombreux et tanner les peaux de bison sans fin. Des communautés entières ont fui dans la peur. Les nouvelles colonies mexicaines ont disparu de la carte. En 1780, seule la capitale de Santa Fe restait intacte, mais la ville regorgeait de réfugiés. Le palais du gouverneur avait des cordes d'oreilles indiennes séchées suspendues au-dessus de son portail pour signifier la domination espagnole sur les peuples autochtones de la région, mais les peuples autochtones qui craignaient autrefois les Espagnols se tournaient désormais vers les alliances et les marchés comanches et parlaient plus la langue comanche que l'espagnol. Les autorités espagnoles avaient prévu que la colonie du Nouveau-Mexique expédie les marchandises excédentaires vers le sud au Mexique à la place de ces marchandises dirigées vers l'est en Comancheria. Le Nouveau-Mexique n'était devenu une colonie espagnole que de nom.

Paix avec les espagnols

À cette époque, la population comanche avait explosé à 40 000… plus que les populations du Texas et du Nouveau-Mexique réunies. Comancheria englobait les vastes plaines du sud. Les Comanches ont attaqué le Nouveau-Mexique à l'ouest et le Texas au sud à volonté, supprimant les ressources et asservissant les habitants de ces terres et les canalisant vers des alliés et des partenaires commerciaux au nord et à l'est. Mais à la fin des années 1770, ils rencontrent des obstacles majeurs : la Révolution américaine coupe l'approvisionnement en armes provenant des Français et des Britanniques. Les sécheresses ont forcé d'anciens alliés à migrer en Comancheria, entraînant des guerres le long des frontières comanches autrefois sécurisées. Et puis, en 1781, au plus fort de leurs pouvoirs, une vague de variole balaya la Comancheria. La moitié de la population comanche est morte en moins de deux ans. Comancheria est descendu dans un royaume d'horreur et de tristesse. En 1783, les Comanches fortement affaiblis prirent la décision pragmatique d'ouvrir des pourparlers de paix avec les Espagnols.Les Espagnols, qui ignoraient l'ampleur de l'épidémie, acceptèrent volontiers : peut-être que leurs colonies pourraient survivre après tout.

L'offre de paix des Comanches arrivait à point nommé, car les Espagnols venaient de décider de revoir leurs relations avec les Amérindiens. Avec la victoire des révolutionnaires américains, les Espagnols ont immédiatement prévu l'expansion des États-Unis vers l'ouest… et ils savaient que si les Amérindiens étaient hostiles à la Nouvelle-Espagne, les colons américains pourraient s'allier avec eux, les armer et pousser l'Espagne hors des Amériques. Si, d'un autre côté, l'Espagne construisait des relations positives avec les Amérindiens, leur alliance pourrait être le meilleur moyen d'empêcher l'expansion vers l'ouest. Et les Comanches seraient les alliés les plus importants à avoir le moment venu.

Les Espagnols étaient assez sérieux au sujet de la paix pour reculer leur politique visant à « civiliser » les Comanches et à les convertir au catholicisme. Ils ont même fait des efforts pour construire le nouveau partenariat autour des normes culturelles comanches. Dans la culture comanche, le commerce était considéré comme un lien qui signifiait un soutien mutuel, une amitié et même un sentiment de famille élargie. Le commerce qui semblait être basé sur la cupidité ou la coercition avait rapidement détruit les anciennes tentatives de paix : pour les Comanches, cela comprenait les tentatives espagnoles de vendre des produits de qualité inférieure, de gonfler les prix ou de refuser d'échanger des biens qu'ils possédaient en abondance. Dans leurs efforts pour maintenir la paix avec les Comanches, les responsables espagnols se sont donné beaucoup de mal pour se conformer à ces normes et pour s'engager dans le don généreux de cadeaux que les Comanches considéraient comme un signe d'amitié. Réalisant que les Comanches pensaient que des contacts personnels et physiques fréquents étaient essentiels pour des relations solides entre les peuples, les autorités espagnoles se sont rendues en Comancheria et ont accueilli les Comanches dans les villes mêmes qu'ils avaient récemment failli détruire. Là-bas, les fonctionnaires ont publiquement embrassé les dirigeants comanches à la vue de tous.

Les Comanches ont pris la paix tout aussi au sérieux : les Comanches ont autorisé les Espagnols dans leurs plaines à chasser le bison. Un petit groupe a symboliquement demandé le baptême. Et lorsqu'un groupe de Comanches a rompu la paix en faisant un raid au Nouveau-Mexique, le célèbre chef Comanche Ecueracapa a personnellement exécuté le chef du raid. Ecueracapa envoya plus tard son propre fils pour devenir le fils du nouveau gouverneur mexicain : le gouverneur l'adopta comme le sien et s'engagea à l'instruire dans la langue et les manières de l'espagnol. Le commerce coulait librement entre la Comancheria et le Texas espagnol et le Nouveau-Mexique, et les Comanches, les Texans et les Nouveaux-Mexicains se visitaient librement les uns des autres. Ce fut un revirement remarquable.

Expansion américaine effondrement espagnol et indépendance mexicaine troublée

L'expansion américaine vers l'ouest bat son plein en 1803, après que le président Thomas Jefferson ait facilité l'achat américain du territoire de la Louisiane. L'Espagne n'avait pas pu empêcher les colons américains de pousser vers l'ouest en Louisiane espagnole et avait revendu le territoire à la France… qui l'a ensuite rapidement vendu aux États-Unis. L'achat a doublé la taille du jeune pays. Alors que l'Espagne avait autrefois espéré que la Louisiane espagnole agirait comme un tampon qui empêcherait l'expansion américaine dans le sud-ouest, ils espéraient maintenant qu'une nation comanche forte, alliée à la Nouvelle-Espagne, servirait de tampon. Les Comanches, pensaient les Espagnols, repousseraient durement l'invasion de la colonisation américaine.

Les premiers Américains, cependant, ne sont pas venus en tant que colons, mais en tant que commerçants… et les Comanches ont bien accueilli ce commerce. Déjà dans les années 1790, des marchands américains avaient échappé aux autorités espagnoles pour se rendre en Comancheria pour les célèbres chevaux et peaux de bison des Comanches. A cette époque, les Comanches organisaient leur société autour du cheval depuis près d'un siècle, et étaient devenus les maîtres reconnus de l'élevage et de l'entraînement des chevaux. Comme tant de peuples avant eux, les Américains se sont tournés vers le commerce du cheval Comanche. Avant même l'achat de la Louisiane, les Américains avaient acheté des milliers de chevaux aux Comanches. Maintenant que la nouvelle frontière américaine atteignait la porte des Comanches, le commerce était en plein essor… surtout parce que le Congrès, dans le but de rompre l'alliance des Comanches avec la Nouvelle-Espagne, a envoyé des émissaires à Comancheria pour mettre en valeur la richesse de l'Amérique et promettre l'accès à celle-ci.

Les Espagnols regardaient avec consternation les Comanches embrasser le commerce américain. À cette époque, les Comanches avaient également rétabli leurs relations avec les tribus des plaines du nord avec lesquelles ils avaient été en guerre. Le commerce comanche s'oriente à nouveau vers l'est et le nord, faisant craindre aux Espagnols un retour à l'époque de la conquête comanche. Et puis, les choses ont empiré pour les Espagnols. En 1808, Napoléon envahit l'Espagne, coupant les ressources espagnoles affluant vers ses possessions dans les Amériques. Le commerce généreux avec les Comanches devint impossible. Puis, en 1810, le Mexique a lancé sa guerre d'indépendance. Les Néo-Mexicains - dont beaucoup parlaient comanche, avaient adopté des aspects de la culture comanche et faisaient davantage partie de la Comancheria que de la Nouvelle-Espagne - ont embrassé la Comancheria lorsque la guerre a éclaté et ont pu maintenir la paix avec les Comanches. Les relations entre les Comanches et le Texas espagnol se sont cependant rapidement effondrées. Les Comanches ont répondu en attaquant systématiquement la colonie texane : à l'aide d'armes américaines, ils ont emporté une grande partie de la richesse du Texas et l'ont vendue à des marchands américains. Ils ont détruit ce qu'ils ne pouvaient pas échanger. En l'espace de quelques années, le Texas avait cessé d'être une colonie espagnole. C'était devenu le royaume des Comanches.

Ainsi, lorsque le Mexique est devenu une nation indépendante en 1821, toute la partie nord-est du nouveau pays était dominée par les Comanches. Les Espagnols avaient été incapables de contrôler les Comanches, et le Mexique était encore moins capable de le faire : des centaines de milliers de Mexicains étaient morts pendant la guerre d'indépendance, et son économie était anéantie. Les mines d'argent les plus importantes du Mexique - l'un des grands trésors de l'empire espagnol - avaient été détruites. Une partie du plan d'après-guerre du Mexique consistait à développer la nation en taxant le commerce extérieur, mais des taxes élevées ont simplement conduit à la contrebande et à l'évasion fiscale. Le Mexique s'attendait à obtenir des investissements étrangers à la suite de la guerre, mais les investisseurs se sont tournés vers le Mexique et ont vu un environnement économiquement risqué. L'investissement n'est pas venu. Dans un état de désespoir, le Mexique a contracté d'énormes prêts à intérêt élevé auprès des puissances américaines et européennes : ils ont rapidement fait défaut, laissant le crédit du Mexique en ruine.

Alors que la tourmente économique du Mexique se transformait en chaos politique, les responsables étaient plus préoccupés par les rébellions internes plus proches de Mexico - ou pire encore, par la menace très réelle de reconquête par l'Espagne - que par les Comanches. Même ainsi, ces responsables considéraient la construction de la paix avec les Comanches comme essentielle. Comme les Espagnols, les Mexicains voyaient à l'horizon l'expansion américaine sur leur territoire… et ils considéraient le Texas et le Nouveau-Mexique comme une zone tampon importante entre les États-Unis et une intrusion au cœur du Mexique. En 1821, des fonctionnaires mexicains se rendirent en Comancheria, où ils parlèrent devant un grand conseil auquel assistaient cinq mille Comanches. Après trois jours de délibérations, le conseil a convenu d'une trêve avec les Mexicains. L'année suivante, une délégation de chefs comanches s'est rendue à Mexico pour assister au couronnement d'Agustín Iturbide en tant qu'empereur du Mexique et pour signer un traité de paix officiel. Le traité promettait un commerce généreux avec les Comanches. Les Comanches – en partie pour montrer leur force au Mexique – ont promis de lever une armée de vingt-sept mille guerriers pour combattre l'Espagne si elle cherchait à reconquérir le Mexique.

Les troubles politiques et économiques au Mexique, cependant, signifiaient que la nouvelle nation était incapable de respecter le traité qu'elle avait signé avec les Comanches. Alors que le commerce avec le Mexique se désintégrait, les Comanches retournèrent aux raids avec vengeance. Les raids ont commencé à pousser au sud du Rio Grande dans le nord du Mexique actuel… et maintenant, ils ont pris non seulement des chevaux, mais des esclaves. Les Comanches avaient été frappés par de nouvelles vagues de variole en 1799, 1808 et 1816, et ils se sont tournés vers les raids d'esclaves pour repeupler leur nombre décroissant et répondre à la demande de chevaux et de peaux de bison. Les hommes mexicains étaient généralement considérés comme trop dangereux pour être réduits en esclavage et étaient généralement tués lors de raids à moins qu'ils n'aient des compétences spécialisées. Les garçons mexicains, cependant, ont été mis au travail pour s'occuper des immenses troupeaux de chevaux des Comanches et tanner le flux incessant de peaux de bison. Les femmes mexicaines étaient très prisées en tant qu'esclaves car elles pouvaient donner naissance à des enfants comanches et aider à faire repousser la population comanche : les femmes à la peau claire étaient particulièrement prisées car elles et leurs enfants étaient plus résistants à la variole qui réduisait continuellement la population comanche. Ces esclaves ont été progressivement absorbés dans la population comanche, finalement adoptés dans des familles, se mariant avec des Comanches et cessant d'être des esclaves… un processus qui a alimenté des raids d'esclaves continus pour remplacer les esclaves devenus Comanches. Au moment où les États-Unis ont envahi le Mexique, la plupart des familles Comanches avaient un ou deux esclaves mexicains.

Trails of Tears Rebellion dans le raid d'esclaves du Texas au Mexique

Alors que les Comanches transformaient le nord du Mexique en un vaste domaine de pillage d'esclaves, le commerce avec les États-Unis était en plein essor. Les Comanches ont vu une demande presque inépuisable aux États-Unis pour les chevaux et les peaux de bison qu'ils offraient, et plus cette demande augmentait, plus ils étaient incités à asservir les Mexicains pour s'occuper de leurs chevaux et tanner leurs peaux de bison. Les Comanches ont également recommencé à utiliser le Texas comme vaste territoire de courses de chevaux. Ces raids sans cesse croissants ont conduit le Mexique à prendre une décision fatidique : désespéré de peupler le Texas afin de chasser les Comanches de la région, en 1824, le Mexique a ouvert le Texas à l'immigration étrangère. Le Mexique a même offert de généreuses concessions de terres et des exonérations fiscales pour encourager la colonisation… et la loyauté. Ils obtiendraient l'un, mais pas l'autre.

Le Mexique avait ouvert des vannes qu'il ne pouvait pas renverser. Les Américains ont commencé à affluer au Texas, mais ils ne se sont pas installés dans toute la région comme le Mexique l'avait espéré. Au contraire, les Américains se sont installés à l'est… loin des territoires de pillage des Comanches des plaines du sud et à proximité des marchés de la Louisiane et de la Nouvelle-Orléans auxquels ils sont restés liés. Ces Américains ont amené des esclaves avec eux, ont établi des plantations de coton et ont rapidement développé une industrie cotonnière florissante qui était essentiellement une extension du sud des États-Unis. En dix ans, plus d'une douzaine de nouveaux centres urbains se sont développés dans l'est du Texas, colonisé par les Américains. Plutôt que de chasser les Comanches, cependant, ces colons ont fourni un autre marché aux Comanches pour vendre des chevaux en attaquant systématiquement les fermes, les ranchs et les villages mexicains de l'ouest du Texas et du nord du Mexique. Voyant que le plan visant à inciter les immigrants à s'installer au Texas n'était pas seulement un échec mais une grave menace, le Mexique a interdit l'esclavage en 1829 et interdit toute nouvelle immigration en provenance des États-Unis en 1830. Les nouvelles lois ont simplement propulsé les Américains du Texas vers un état de rébellion.

Alors que la rébellion couvait au Texas, un autre événement capital se déroulait : en 1830, le président Andrew Jackson promulgua l'Indian Removal Act. L'acte a conduit à l'expulsion forcée des Amérindiens vers un « territoire indien » désigné, à l'ouest du Mississippi. Les principales cibles à éliminer étaient les Cherokee, les Chickasaw, les Choctaw, les Creek et les Seminole, que les Américains blancs avaient considérés comme les «cinq tribus civilisées». Ces tribus ont construit des villes permanentes, ont pratiqué l'agriculture et l'élevage du bétail, et ont beaucoup échangé avec les colons blancs. Ils ont formé des gouvernements centralisés et créé des constitutions écrites. Beaucoup ont adopté le christianisme et se sont mariés avec des Blancs. Dans leurs efforts pour prouver que les Amérindiens pouvaient être aussi civilisés que les Blancs - et ainsi assurer la sécurité de leur peuple - les Cinq Tribus Civilisées se sont également lancées dans la culture du coton, ont acheté des esclaves noirs et ont participé au commerce du coton qui était au centre de l'économie mondiale.

En s'assimilant si complètement, les cinq tribus civilisées ont discrédité la principale excuse utilisée par les Blancs américains pour dépouiller les Amérindiens de leur terre : l'idée que les Autochtones étaient incapables de « développer » la terre et de la rendre « productive ». Avec cette excuse pour la dépossession indigène disparue, tout ce qui restait était le racisme violent et la cupidité. Les cinq tribus civilisées vivaient sur des terres de culture de coton de premier ordre dans le sud-est, et les Cherokees avaient récemment découvert de l'or sur leurs terres. Le président Jackson a convenu avec les Sudistes blancs qu'eux, et non les peuples autochtones, méritaient d'accéder à une telle richesse. Le président n'a vu que deux solutions : l'extermination ou la déportation forcée des Amérindiens.

L'expulsion des Indiens a conduit aux tristement célèbres Trails of Tears… pas un seul, mais beaucoup, alors que de nombreuses tribus étaient rassemblées dans des centres de détention insalubres où elles sont mortes en grand nombre, ont été forcées de parcourir des centaines de kilomètres à travers des hivers rigoureux au cours desquels elles sont mortes de froid. et la famine, ou sont morts au cours de batailles féroces pour garder leur territoire. Une bonne moitié des Creeks sont morts sur leur Trail of Tears, un tiers des Cherokees l'ont fait, et d'autres tribus ont subi des pertes similaires. Indian Removal n'était rien de moins qu'une campagne de nettoyage ethnique pour s'assurer que la richesse de l'or et du coton resterait le domaine des Blancs uniquement. Les cinq tribus civilisées - ainsi que bien d'autres - ont été poussées jusqu'aux frontières de la Comancheria lors de leurs marches forcées de la mort… où elles ont ensuite toutes dû rivaliser pour les ressources que les Comanches avaient longtemps monopolisées. Forcées sur des terres arides où elles ne pouvaient pas cultiver, ces tribus ont poussé dans Comancheria pour chasser le bison. Les Comanches ont fait la guerre à ces réfugiés désespérés pour avoir empiété sur leur territoire. Alors que les tribus déplacées se battaient pour leur survie en tant que peuple, le nombre de morts s'alourdissait de tous côtés.

La guerre était insoutenable et désastreuse pour tous. Toutes les parties souhaitaient la paix et cherchaient à trouver une voie à suivre dans leur nouvelle situation. En quelques années, les guerres se transforment en alliances. Les Comanches ont commencé à organiser des rassemblements intertribaux massifs et des foires commerciales, rassemblant les tribus pour la communication et le commerce. De nombreuses tribus déplacées sont devenues des intermédiaires pour les vastes opérations commerciales des Comanches. Comme tant d'autres avant eux, les nouveaux arrivants se sont tournés vers les Comanches pour les chevaux dont ils dépendaient pour le commerce, les voyages, la chasse et la guerre. Ils ont commencé à adopter la langue comanche comme langue du commerce et de la diplomatie intertribale, et sont devenus profondément influencés par la culture comanche. Au fur et à mesure que les tribus déplacées s'adaptaient à leur nouvelle situation en tissant des liens étroits avec les Comanches, nombre de leurs membres se sont installés dans la Comancheria même, se sont mariés avec les Comanches et sont même devenus eux-mêmes Comanches.

Les tribus déplacées par Indian Removal ont non seulement élargi la population comanche et le réseau de commerce et d'alliance, elles ont également fourni aux Comanches un énorme marché d'esclaves. Les cinq tribus civilisées sont venues du Sud profond et sont arrivées avec 5 000 esclaves noirs qu'elles avaient amenés avec elles sur la piste des larmes. Ils cherchaient maintenant des esclaves pour aider à reconstruire leurs nations dans un nouveau pays… et pour repeupler leurs tribus décimées, tout comme les Comanches l'avaient fait à la suite de nombreuses épidémies de variole. Les Comanches n'avaient pas de conception de la race – n'importe qui pouvait devenir Comanche tant qu'il adoptait la culture Comanche, mais n'importe qui pouvait devenir esclave. Les Comanches avaient incorporé des renégats et des réfugiés blancs et avaient échappé des esclaves noirs dans leur tribu ainsi que des Mexicains et de nombreux peuples autochtones… et ils avaient également réduit en esclavage des membres de ces groupes. En réponse au nouveau marché de l'esclavage venant de leurs alliés récemment créés, les Comanches capturaient bientôt des esclaves noirs en fuite et des colons blancs pour les échanger avec des tribus déplacées… qui gardaient souvent les esclaves noirs, mais rachetaient leurs captifs blancs aux communautés blanches américaines, qui étaient prêts à payer des prix élevés. Plus important encore, ce nouveau marché a conduit les Comanches à intensifier leurs raids d'esclaves dans le nord du Mexique.

D'autres facteurs ont également poussé les Comanches à attaquer plus profondément dans le nord du Mexique : le développement d'une paix généralisée avec les tribus environnantes a permis à un grand nombre de guerriers Comanches qui s'étaient auparavant concentrés sur la protection de Comancheria de faire de longues expéditions de raid. Parce que la bravoure au combat et la distribution généreuse des biens pris lors des raids étaient un élément essentiel pour accéder au prestige, au sexe et au mariage pour les jeunes hommes Comanches, les temps de paix ont conduit à un grand désir parmi les jeunes hommes de faire leurs preuves lors des raids. Enfin, les grandes foires commerciales indigènes organisées par les Comanches ont attiré un nombre croissant de marchands américains, ce qui a conduit les Américains à construire des comptoirs commerciaux permanents le long des bords est de la Comancheria. Les Américains avaient une soif insatiable de peaux de bison et les postes de traite permettaient de stocker des quantités massives de peaux. Des flots incessants de marchands allaient et venaient des postes de traite, emportant des peaux de bison dans tous les coins des États-Unis. Alors que les Comanches fournissaient le flot incessant de peaux, plus d'armes américaines que jamais affluaient dans Comancheria. Bien que les Comanches aient échangé des peaux de bison pendant des générations, jamais auparavant ils n'avaient cherché à répondre aux demandes d'un marché aussi massif. Les Comanches ont encore une fois intensifié leurs raids d'esclaves dans le nord du Mexique : à l'aide d'armes américaines, ils ont emmené des esclaves mexicains pour tanner les peaux de bison qu'ils ont vendues aux Américains. Les profits et le pouvoir des Comanches montent en flèche. Les troupeaux de bisons ont commencé à s'user.

Pendant ce temps, une révolution à grande échelle au Texas avait éclaté. Les appels à l'indépendance se sont généralisés au Texas en 1835, peu de temps après que le général Santa Anna ait transformé la présidence mexicaine en une dictature prête à utiliser une force militaire impitoyable contre tous ceux qui lui résistaient. Les colons américains blancs ont vu ce développement comme une grave menace pour leurs possessions foncières et la pratique de l'esclavage sur laquelle ils ont fait fortune. À la suite d'escarmouches blanches américaines avec des soldats mexicains, Santa Anna mena ses forces au Texas pour écraser la rébellion. Après avoir massacré la force rebelle à l'Alamo - bien qu'elle soit sur le point de se rendre - Santa Anna a ordonné que les quelques prisonniers de guerre soient tués à la hache et les centaines de corps entassés, aspergés d'huile et brûlés. Parmi les corps se trouvait le célèbre pionnier Davy Crockett. L'événement a été largement rapporté aux États-Unis comme un épisode brutal d'une guerre raciale en cours entre les héroïques Texans blancs et les Mexicains sauvages. Cela a enflammé les cœurs des Américains blancs et a facilité les sentiments anti-mexicains qui, à leur tour, ont jeté les bases de la guerre.

Trop confiant dans son succès, Santa Anna a divisé ses forces alors qu'il poursuivait l'armée rebelle en fuite. Il n'a pas réussi à établir une veille de nuit suffisante, ce qui a conduit à son embuscade et à sa défaite. Les colons américains blancs ont revendiqué l'indépendance du Texas, et bien que le Mexique ait refusé de la reconnaître, ils ne pouvaient pas faire grand-chose. Au moment où les États-Unisenvahi le Mexique une décennie plus tard, il y avait 100 000 Américains blancs et 27 000 esclaves noirs vivant au Texas. La population croissante a découragé les raids comanches au Texas et a donné aux Comanches une incitation encore plus forte à réorienter leurs raids vers le Mexique. Les responsables texans blancs, comprenant qu'un Mexique affaibli était bon pour un Texas indépendant, ont offert aux Comanches des fournitures et un voyage sans restriction à travers leurs terres en route vers le Mexique.

La destruction de l'effondrement des Comanches du nord du Mexique

Au cours de la décennie entre l'indépendance du Texas et la guerre américano-mexicaine, les Comanches ont déclenché des expéditions de raids plus massives que tout ce qui s'était passé auparavant dans leur histoire. L'historien Brian DeLay documente un minimum de quarante-quatre grands raids au Mexique entre 1834 et 1847 : la plupart comptaient entre deux et quatre cents guerriers, mais certains étaient forts de huit cents à mille. Il s'agissait d'expéditions hautement organisées qui se déplaçaient dans plusieurs États mexicains. Ils ont procédé selon des plans soigneusement élaborés, se déplaçant d'une cible à l'autre, frappant des ranchs, des haciendas, des communautés minières et des villes. Les éclaireurs et les espions sont allés en avant pour assurer des attaques efficaces. Les raids ont non seulement pris des esclaves et des chevaux, mais – comme c'était leur pratique depuis longtemps – ont assassiné des hommes en âge de combattre, détruit des vivres, incendié des maisons et tué tout le bétail qu'ils n'utilisaient pas eux-mêmes pour se nourrir au cours du raid. Pour éviter d'être traqués, les raiders se sont dispersés dans de nombreuses directions après leurs attaques, se réunissant à nouveau aux endroits prévus. Chaque guerrier montait souvent avec trois ou quatre chevaux spécialement élevés pour la guerre : ces chevaux possédaient une vitesse et une endurance supérieures et n'étaient pas à vendre, permettant aux Comanches de conserver un avantage militaire. Lorsque les guerriers étaient poursuivis, ils montaient à cheval jusqu'à l'épuisement, l'abandonnaient et passaient à un nouveau cheval. Les Comanches dépassent presque toujours leurs poursuivants. Ces raiders ont enlevé un million de chevaux du Mexique dans les années qui ont précédé l'invasion américaine.

Les Mexicains du Nord, bien sûr, n'étaient pas passifs face à l'assaut des Comanches. Ils ont fait ce qu'ils pouvaient pour développer des milices locales, et les riches propriétaires d'haciendas ont fortifié leurs propriétés et ont embauché de petites armées privées. Ce dont ils avaient besoin, cependant, c'était de l'aide de Mexico pour reconstruire l'ancien système de presidio espagnol et doter les forteresses frontalières de troupes fraîches. Un tel soutien n'est pas venu : le gouvernement fédéral a décidé d'utiliser ses maigres ressources pour combattre les rébellions plus près de la capitale nationale plutôt que de protéger sa périphérie. Parce que les fermes, les ranchs et les villes du nord du Mexique étaient isolés et peu peuplés, ils étaient des canards assis pour des guérilleros experts comme les Comanches. Bien que la milice mexicaine ait parfois réussi à tendre des embuscades et à tuer un grand nombre de Comanches, cela n'a conduit que les Comanches à revenir et à subir des représailles extrêmes. La violence des Comanches a conduit à un exode massif d'agriculteurs, d'éleveurs et de Mexicains ruraux loin de la campagne et vers des zones urbaines plus sûres, laissant de vastes parties du nord du Mexique inhabitées, improductives et exposées à des assauts menant plus profondément au Mexique.

La ville de Mexico n'ayant pas aidé ses États du nord et les milices locales lamentablement incapables de combattre les Comanches, les États ont expérimenté d'autres solutions. À la fin des années 1830, les États de Durango, Sonora et Chihuahua ont adopté des projets de loi offrant des primes pour les scalps indiens. Bientôt, des guerres de chasse au cuir chevelu ont fait rage dans le nord du Mexique, avec des escouades de mercenaires tendant généralement des embuscades aux Apaches… qui avaient attaqué le nord du Mexique pendant des décennies après avoir été chassés des plaines par les Comanches. Parce que les Apaches vivaient dans la région du nord du Mexique, ils étaient des cibles plus faciles que les Comanches, qui ne se rendaient au Mexique que lors de grands raids avant de repartir pour Comancheria. Les mercenaires n'ont presque jamais pris de scalps Comanches. En effet, les Comanches, voyant une opportunité de faire un profit en attaquant leurs anciens ennemis Apache, ont rejoint les guerres de scalping et ont eux-mêmes vendu de nombreux scalps Apache. Les États de Chihuahua et de Coahuila ont alors décidé d'offrir un hommage aux Comanches – offrant leurs biens gratuitement en échange d'un arrêt des raids. Rendre hommage, cependant, a continué à priver ces États de ressources et a simplement poussé les raids Comanches dans d'autres États… en particulier ceux plus au sud.

À la fin des années 1830, les Mexicains du nord bouillonnaient de colère face à l'incapacité et au refus de leur gouvernement de les protéger. À partir de 1837, une vague de rébellions a déferlé sur les États du nord du Mexique : la plupart voulaient retenir leurs impôts au gouvernement mexicain afin de pouvoir développer leurs propres forces militaires et se protéger contre les raids. Certains rebelles ont parlé de sécession. Alors que Mexico n'avait pas voulu envoyer de renforts militaires pour aider à repousser les Comanches, ils ont rapidement envoyé l'armée mexicaine pour vaincre les soulèvements. Bientôt, les Mexicains s'entretuèrent au lieu de combattre les Comanches. En 1840, les forces combattantes du nord du Mexique avaient été décimées, laissant la région encore plus ouverte aux assauts des Comanches. C'est à ce moment-là, au début des années 1840, que les groupes de guerre comanches ont envahi les États du centre du Mexique, notamment le sud de Durango, Zacatecas, San Luis Potosí et Jalisco. Les sentiers de guerre des Comanches s'étendaient maintenant sur des milliers de kilomètres de long… à travers les déserts du nord du Mexique et jusqu'aux hautes montagnes et jungles du centre du Mexique. Les Comanches ont attaqué des villes à seulement 135 miles de Mexico elle-même.