Informations

Raymond Spruance


Raymond Spruance est né à Baltimore, Maryland, le 3 juillet 1886. Il a fréquenté l'Académie navale des États-Unis à Annapolis et a obtenu son diplôme en 1907 (24/209) et a rejoint la marine des États-Unis.

Spruance s'est spécialisé dans le génie électrique et a passé un an en détachement auprès de la General Electric Company. Après la Première Guerre mondiale, il commande des destroyers et étudie au Naval War College (1926-1927).

En 1938, Spruance reçut le commandement de la Mississippi et deux ans plus tard, il est devenu chef du 10e district naval basé à San Juan. Spruance a été promu contre-amiral en décembre 1940 et deux ans plus tard, il a été nommé chef de la Cruiser Division 5 dans le Pacifique.

Après l'entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale, Spruance servit sous les ordres de William Halsey, le chef du groupe de travail 16. Une maladie de peau nerveuse signifiait que Halsey manqua la bataille de Midway et Spruance dirigea le groupe de travail qui infligea des dégâts considérables à la marine japonaise.

Lorsque Halsey est revenu au service en juin 1942, Spruance est devenu chef d'état-major de Chester Nimitz, commandant de la flotte du Pacifique. L'année suivante, Spruance est promu vice-amiral et devient l'adjoint de Nimitz. À ce poste, il a joué un rôle majeur dans la planification du rôle de la marine dans la guerre du Pacifique.

Spruance prend la tête de la 5e flotte en septembre 1943 et prend le commandement général des assauts des îles Gilbert (20 novembre 1943) et des îles Marshall (31 janvier 1944). En février 1944, il est promu amiral à part entière.

Spruance a également été chargé de planifier les assauts d'Iwo Jima et d'Okinawa. Après ces opérations réussies, Spruance a commencé à organiser l'invasion du Japon, mais le largage des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki a rendu cela inutile.

En 1948, Spruance a pris sa retraite de l'US Navy et a été ambassadeur aux Philippines (1952-55). Raymond Spruance, qui a refusé d'écrire ses mémoires, est décédé en Californie le 23 décembre 1969.

Au printemps dernier, les Allemands avaient construit d'énormes tentes dans un espace ouvert dans la Lager. Pendant toute la bonne saison, chacun d'eux avait nourri plus de 1 000 hommes : maintenant les tentes avaient été démontées, et plus de 2 000 invités s'entassaient dans nos huttes. Nous, les anciens prisonniers, savions que les Allemands n'aimaient pas ces irrégularités et que quelque chose arriverait bientôt pour réduire notre nombre.


USS Spruance (DD-963)

USS Spruance (DD-963) était le navire de tête de la marine des États-Unis Spruance-classe de destroyers et a été nommé d'après Raymond A. Spruance, un amiral de la marine américaine.

Spruance a été construit par la division de construction navale Ingalls de Litton Industries à Pascagoula, Mississippi, et lancé par Mme Raymond A. Spruance, commandant Raymond J. Harbrecht aux commandes. [1]

Spruance servi dans la flotte américaine de l'Atlantique, affecté à l'escadron de destroyers 24 et opérant à partir de la base navale de Mayport, en Floride.

Spruance a été désarmé le 23 mars 2005, puis a été coulé comme cible le 8 décembre 2006.


Début de vie et carrière

Fils d'Alexander et d'Annie Spruance, Raymond Ames Spruance est né à Baltimore, dans le Maryland, le 3 juillet 1886. Élevé à Indianapolis, IN, il a fréquenté l'école locale et est diplômé du Shortridge High School. Après avoir poursuivi ses études à la Stevens Preparatory School dans le New Jersey, Spruance a postulé et a été acceptée par l'US Naval Academy en 1903.

Diplômé d'Annapolis trois ans plus tard, il a servi deux ans en mer avant de recevoir sa commission d'enseigne le 13 septembre 1908. Au cours de cette période, Spruance a servi à bord de l'USS Minnesota (BB-22) lors de la croisière de la Grande Flotte Blanche. De retour aux États-Unis, il suit une formation complémentaire en génie électrique chez General Electric avant d'être affecté à l'USS Connecticut (BB-18) en mai 1910. Après un passage à bord de l'USS Cincinnati, Spruance a été nommé commandant du destroyer USS Bainbridge en mars 1913 avec le grade de lieutenant (grade junior).

En mai 1914, Spruance reçut un poste d'assistant de l'inspecteur des machines à la Newport News Shipbuilding and Dry Dock Company. Deux ans plus tard, il participe à l'aménagement de l'USS Pennsylvanie (BB-38) alors en construction dans la cour. Une fois le cuirassé terminé, Spruance rejoignit son équipage et resta à bord jusqu'en novembre 1917.


Un vieux sel choisit ses 4 amiraux américains préférés et explique pourquoi (Partie I)

Par le capitaine Wayne P. Hughes, USN (à la retraite)

Meilleur officier de défense des affaires maritimes

Par le capitaine Wayne P. Hughes, USN (à la retraite)
Meilleur officier de défense des affaires maritimes

Les quatre officiers généraux de ma liste personnelle des grands chefs navals américains ont, en plus des attributs habituels, deux étranges choses en commun.

Premièrement, chacun d'eux était imprégné de technologie, au point que Raymond Spruance et Arleigh Burke ont dû combattre la communauté du génie naval pour se rendre à la guerre du Pacifique. Leurs connaissances et leurs prouesses technologiques ont constitué une valeur ajoutée de différentes manières, car la technologie et la tactique sont les deux faces d'une même pièce. La deuxième bizarrerie est qu'aucun n'est venu d'une côte ni n'a grandi dans une famille de marins. Vous pouvez prendre cela pour ce que cela vaut, mais dans mon propre cas, en grandissant dans l'Illinois, j'ai été pris dans le romantisme de la mer et j'ai rêvé de gagner des batailles. Heureusement peut-être, je n'ai reçu que deux balles, une fois par des forces amies.

Seul un moustache sépare les classements de ma dream team, mais je les présente dans l'ordre de mon amour pour chacun. Je commence avec Spruance.

Dans la brève description de La flotte à marée montante, qui comprend des contributions de Raymond Spruance, l'auteur James Hornfischer se termine par cette déclaration : « Spruance devrait toujours rester dans les mémoires comme le plus grand commandant naval opérationnel de la Seconde Guerre mondiale. Je suis d'accord et je pense qu'il voulait dire le plus grand en tout marine.

Je pense que la grandeur de Spruance m'a d'abord frappé lorsque, en tant que lieutenant enseignant l'histoire navale, j'ai lu son arrivée au bureau de l'amiral Chester W. Nimitz juste avant la bataille de Midway. Nimitz a dit à Spruance que William Halsey était malade, que Halsey lui avait recommandé de prendre le commandement de la Task Force 16, qu'il y aurait une bataille avec une certitude à 100% et que les navires de guerre américains seraient quatre à un en infériorité numérique par rapport à la flotte japonaise. Sur le chemin du retour vers son vaisseau amiral, Spruance a dit à son assistant : « Il semble . . . J'ai deux séries de commandes. [D'abord] un ordre écrit de rencontrer et de vaincre les Japs. [Deuxièmement] Mes ordres oraux sont de ne pas perdre ma force. Si les choses tournent mal, je dois me retirer et leur laisser Midway, car ils ne peuvent pas le retenir et nous le récupérerons. » Spruance s'est fait un nom le 4 juin 1942 en coulant quatre porte-avions japonais. Mais il y avait beaucoup de héros dans cette bataille, je vais donc en décrire un autre dans lequel Spruance commandait sans équivoque.

Tout d'abord, un peu de contexte. L'une des bases pour préparer Spruance à ses exploits en temps de guerre était son expérience technique. En tant qu'enseigne, il a passé un an chez General Electric. Reconnu pour ses aptitudes en génie électrique, il a participé à trois tours d'officier mécanicien à flot et à trois autres tours techniques au Bureau of Engineering.

Presque trop tard, Spruance a dû se battre pour revenir à son premier amour, le commandement en mer.

Une deuxième fondation pour préparer Spruance à la guerre était deux visites au Naval War College. Lors de la deuxième tournée sous le contre-amiral Edward C. Kalbfus, il s'est senti obligé de dire au président que son projet favori, la publication doctrinale Décision militaire saine, était un livre de cuisine élaboré de la forme sur le fond. Kalbfus voulait une recette d'un processus de décision universellement applicable. Le capitaine Spruance lui a dit qu'un processus ne pouvait pas être une fin en soi, mais qu'il était une aide pour appréhender à la fois l'ampleur et l'essence de chaque opération dans toute sa complexité distinctive. Curieusement, Kalbfus n'a ni perdu son respect pour Spruance ni changé d'avis.

Le troisième fondement de la grandeur de Spruance était son expérience de commandement en mer. Il commandait six navires. Le premier était le destroyer Bainbridge en tant que lieutenant junior, et le dernier était l'USS Mississippi lorsqu'il a été promu contre-amiral. Entre-temps, Spruance a appris la conduite de navires à grande vitesse sous le commandement du commandant William F. Halsey, son commandant d'escadron de destroyers, et c'est alors que Halsey a appris à respecter le jeune Spruance.

Je ne peux pas m'attarder sur toutes les relations d'avant-guerre de Spruance avec Halsey et Nimitz, même si elles étaient fortuites et importantes. Je dois m'empresser d'illustrer sa grandeur lorsque les décisions étaient toutes les siennes en tant que commandant de la cinquième flotte en juin 1944 lors de la bataille de la mer des Philippines. Spruance mena plus tard d'autres opérations à Iwo Jima et à Okinawa, où il montra également son fameux sang-froid sous pression, sa dépendance à l'égard de subordonnés déterminés de son choix et sa réticence à arbitrer leurs différends houleux. Mais sa victoire décisive dans la mer des Philippines a été un point culminant qui a mis fin à tout espoir au Japon de pouvoir arrêter l'avance américaine après nos débarquements réussis dans les Mariannes.

Certains historiens, dont Hornfischer, expriment des doutes sur sa décision clé de rester sur la défensive et de protéger la tête de pont. Marc Mitscher et le chef d'état-major de Mitscher, Arleigh Burke, savaient que toutes les batailles contre les porte-avions de 1942 avaient été gagnées en réussissant la première attaque décisive. Ce que Spruance a vu, du moins je crois, c'est qu'en 1944, notre CIC pour la direction des chasseurs, nos canons de cinq pouces avec des fusibles VT et nos dizaines de canons de 20 mm et 40 mm dans chaque navire rendaient impossible la pénétration de nos défenses. En abattant tous les bombardiers éclaireurs et torpilleurs sur les ponts suspendus, chaque capitaine de porte-avions pouvait se concentrer sur l'envoi et la récupération de rien d'autre que des chasseurs pilotés par des pilotes expérimentés bien formés en ACM. Nous avions en fait plus de chasseurs dans les airs de nos quinze porte-avions rapides que tous les avions d'attaque lancés depuis neuf porte-avions japonais. Le résultat fut le célèbre Marianas Turkey Shoot. Les Japonais ont perdu 435 des 450 avions et n'ont jamais récupéré.

On pourrait en dire beaucoup plus sur la perspicacité de Spruance et, lorsque le besoin s'en faisait sentir, sur son audace face à l'ennemi. Je résumerai avec les mots de l'historien J. B. Lundstrom dans l'introduction de la biographie de Tom Buell, Le guerrier silencieux. En réponse aux critiques qui disaient que Spruance aurait pu faire mieux à Midway, à Tarawa ou lors de la bataille de la mer des Philippines, Lundstrom a écrit : « La constante était que chaque fois que l'amiral Raymond A. Spruance commandait une opération contre les Japonais, ils perdaient . " Il n'a jamais laissé la marine japonaise, l'armée, les kamikazes, les typhons ou les obstacles logistiques le vaincre, même dans les circonstances les plus difficiles. L'historien et stratège du Naval War College, George Baer, ​​propose que Spruance caractérise parfaitement la notion de génie militaire de Carl von Clausewitz.

Le capitaine Wayne P. Hughes Jr. (à la retraite), au cours de ses 30 années de service actif, a occupé trois commandements dans la marine de surface. Il a également été analyste des opérations à flot et à terre. Il est l'auteur du classique naval Tactiques de flotte. Depuis qu'il a pris sa retraite il y a environ 34 ans, il a été enseignant et administrateur à la Naval Postgraduate School de Monterey, en Californie.


Un homme de son temps et du nôtre

Les opinions de Winston Churchill étaient typiques de sa place en tant que membre de la classe supérieure dirigeante de Grande-Bretagne, qui, hier et aujourd'hui, considère la domination comme un droit d'aînesse.

Priya Satia est le professeur Raymond A. Spruance d'histoire internationale à l'Université de Stanford. Son livre le plus récent est “Time’s Monster: How History Makes History.”

Winston Churchill a toujours été ambitieux pour attirer l'attention. Aujourd'hui, il occupe une place centrale dans les débats houleux sur le passé et le présent du racisme, et sur l'opportunité de célébrer ou de racheter l'histoire impériale de la Grande-Bretagne.

En mars, des manifestations contre les violences policières à l'égard des femmes ont incité le gouvernement à faire sonner la statue de Churchill dans le centre de Londres avec une protection policière, même quelques heures après la dispersion des gens. Quelques semaines plus tard, des rassemblements contre les lois proposées restreignant le droit même de manifester, y compris des sanctions sévères pour les statues dégradées, ont suscité la même réponse du gouvernement – ​​bien que les manifestants aient montré peu d'intérêt à attaquer la statue.

Le gouvernement de Boris Johnson, avec sa nostalgie de la grandeur impériale britannique, traduit habituellement la critique de sa politique en attaques contre le héros personnel du Premier ministre. Ceux qui faire critiquer Churchill, comme le groupe de travail universitaire (maintenant dissous) sur « Churchill, race et empire » au Churchill College de l'Université de Cambridge, sont également réprimandés de manière menaçante pour ne pas avoir compris que ses opinions violemment racistes étaient simplement typiques de son époque.

En fait, les opinions de Churchill ont non seulement reflété mais aussi énormément influencé son époque de manière plus intéressante, au cours de sa longue carrière, elles étaient parfois considérablement en décalage avec son époque - typique uniquement de son époque. endroit en tant que membre de la classe supérieure dirigeante britannique.

En 1974, l'acteur Richard Burton écrivait dans le New York Times que jouer Churchill, c'était le haïr. Burton était le fils d'un mineur gallois, et son essai rappelle à quel point les opinions des gens sont souvent typiques du lieu plutôt que de l'époque : les mineurs gallois n'ont jamais pardonné à Churchill d'avoir violemment écrasé leur grève lorsqu'il était ministre de l'Intérieur en 1911. De même, la classe dirigeante britannique a trouvé le point de vue de Burton pratiquement traître : le département dramatique de la BBC l'a interdit à vie.

Une décennie ne s'était pas encore écoulée depuis la mort de Churchill. Nous avons maintenant une vision plus longue, plus de documents et une profession historique plus inclusive qui devrait être mieux à même de comprendre l'impact historique de Churchill. Mais remettre en question son héritage continue de susciter des allusions à la trahison de ceux qui insistent sur le fait que le rôle central de Churchill dans la défaite des nazis le met au-delà de toute critique. Qu'il s'agisse d'une opinion conditionnée par la classe est clair, car Churchill a été continuellement reproché de son vivant.

Même avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, les Britanniques l'ont rejeté lors des élections de 1945, se tournant vers le Parti travailliste pour de nouvelles politiques sociales et impériales, en partie parce que bon nombre des politiques de guerre de Churchill étaient si controversées. Sa décision de 1944 de détruire plutôt que de soutenir la résistance antifasciste de la Grèce avant même que les nazis ne soient vaincus, par exemple, a été contestée par des députés lors de débats houleux. Sa majorité dans son siège de Woodford a diminué lors des élections de 1959.

Si la responsabilité électorale n'était pas une trahison alors, pourquoi la responsabilité historique devrait-elle l'être aujourd'hui ?

Encore plus tôt dans sa carrière, pendant la Première Guerre mondiale, Churchill a été rétrogradé pour sa part, en tant que premier seigneur de l'amirauté, lors de la désastreuse campagne de Gallipoli. Aux élections de 1922, il perd son siège au parlement.

Dans de tels épisodes de défaite, Churchill a pris sa plume (et son pinceau), conscient que son travail d'historien atténuerait les critiques de ses contemporains pour les générations futures. Il façonnerait consciemment notre vision de lui comme l'homme qui se tenait entre la liberté et le fascisme, bien que la vérité, comme toujours, soit plus complexe.

Dès sa jeunesse, il avait vécu sa vie d'une manière visant à produire du matériel pour l'écriture historique. Conscient de sa lignée en tant que descendant du duc de Marlborough, il se sentait destiné à la grandeur, se tenant à une norme morale différente de celle d'une personne ordinaire. Devenu adulte à la fin de l'ère victorienne, lorsque l'imagerie et les sons impériaux imprégnaient la culture de masse émergente de la Grande-Bretagne, il a reconnu la bonne fortune de son nom de famille et l'a utilisé pour participer à des conflits à l'étranger afin de faire l'histoire qu'il allait écrire. Après avoir aidé les Espagnols à réprimer les combattants de la liberté cubains, il a rejoint les expéditions britanniques en Inde, où il a également lu Edward Gibbon et Thomas Macaulay, deux historiens antérieurs dont les ouvrages populaires avaient motivé de manière cruciale l'expansion impériale de la Grande-Bretagne.

Ses expériences en tant que journaliste accompagnant le soulagement d'une garnison britannique sur la frontière du nord-ouest de l'Inde britannique ont fourni le matériel de son premier livre, "L'histoire de la force de campagne de Malakand" (1898), ce qui lui a valu une renommée d'auteur et militaire. La garnison était assiégée par ceux dont les terres avaient été divisées par la frontière tracée par les Britanniques (la ligne Durand) entre l'Afghanistan et l'Inde britannique. Churchill a été indigné à la vue des «armes du 19ème siècle… entre les mains des sauvages, de l'âge de pierre» - mais lors de sa prochaine aventure, il n'a vu aucune sauvagerie dans l'utilisation par les Britanniques de la nouvelle mitrailleuse Maxim pour tuer des milliers de Les rebelles anticoloniaux soudanais ont perdu moins de 50 soldats britanniques lors de la bataille d'Omdurman, à laquelle il a participé et décrit dans "The River War" (1899). Ses livres suivants racontaient ses aventures dans la guerre d'Afrique du Sud, apparaissant alors qu'il lançait sa carrière parlementaire en 1900. Ils échangeaient de puissants tropes racistes et orientalistes qui reflétaient et influençaient à la fois les images populaires de l'empire.

Cela ne veut pas dire que Churchill manquait de nuance. Il s'opposa à un projet de loi contre l'immigration juive en 1905 et participa à la rédaction du premier National Insurance Act en 1911. S'il écrasa violemment les grèves ouvrières et proposa de stériliser les Britanniques « dégénérés », il était aussi ami avec le poète anticolonial Wilfrid Blunt et était prêt à utiliser force de mettre en œuvre l'autorité irlandaise et d'empêcher la partition de l'île. En tant que secrétaire d'État à l'air et à la guerre en 1919, il a planifié et exécuté une attaque chimique soutenue contre les villages tenus par les bolcheviks pendant la guerre civile russe et a exhorté l'utilisation d'armes chimiques contre les tribus de la frontière du nord-ouest. plus de les objections de ses collègues du bureau de l'Inde - mais il a ensuite été consterné par le recours au bombardement pour la collecte des impôts en Irak britannique, préconisant l'utilisation non mortel gaz à la place.

Que ces points de vue soient « de » son temps est une question trompeuse et impossible : à chaque fois, y compris le nôtre, de multiples systèmes de valeurs sont en compétition. Les décisions de Churchill étaient moins guidées par la cohérence intellectuelle que par un sens sans vergogne du droit de prendre des décisions (souvent de manière opportuniste) sur la base de ses intuitions romantiques. T. E. Lawrence, héros adoré par Churchill, avec qui il a conçu un régime de terreur aérienne pour surveiller l'Irak britannique après la Première Guerre mondiale. Pour Churchill, l'aura onirique de Lawrence de génie militaire intuitif et d'écrivain épique, célèbre pour ses aventures secrètes en temps de guerre au Moyen-Orient, a maintenu la possibilité d'une agence historique de grand homme même si les tragiques batailles européennes de la guerre ont alimenté un doute intense à ce sujet. Il consacra un chapitre à Lawrence dans son livre de 1937 sur les « Grands contemporains » et, pendant la Seconde Guerre mondiale, modela le Special Operations Executive sur les activités de Lawrence.

Le sens de Churchill du droit d'aînesse historique, du droit masculin de la classe supérieure à faire l'histoire sans responsabilité pour les coûts humains, est ce que les classes dirigeantes britanniques aspirent aujourd'hui. Mais à l'époque de Churchill, c'est précisément cette prérogative qui a commencé à être remise en question. Son expansion autocratique de l'empire au Moyen-Orient lui a coûté son siège au parlement en 1922, qui est allé à la place à E. D. Morel, une figure de proue du mouvement pour le contrôle démocratique de la politique étrangère.

Certes, Churchill a trouvé plus de penseurs partageant les mêmes idées dans le Parti conservateur après 1924, mais c'était une époque, de plus en plus, de doute sur l'empire – et Churchill a délibérément pris position contre cette tendance. Son mépris de son temps est évident dans la formulation à contre-courant de sa déclaration à la Commission Peel sur la Palestine en 1937 : « Je n'admets pas… course." Ses convictions sur la supériorité de la « souche aryenne » ont résonné avec l'idéologie nazie dans une mesure inconfortable pour de nombreux Britanniques de l'entre-deux-guerres.

Il a fait l'éloge de Mussolini dans les années 1930 et a continué à le flatter pendant la guerre elle-même. Il s'est rangé du côté des fascistes pendant la guerre civile espagnole et a admiré Hitler, qui a également recueilli un chapitre dans "Les grands contemporains.« Il ne s'est pas opposé au fascisme mais à l'expansionnisme continental menaçant qu'il a inspiré en Allemagne.

Son don pour les mots et sa disposition belliqueuse lui ont permis de réveiller une nation effrayée pour qu'elle se batte à un moment crucial – mais en tant que chef d'un gouvernement de coalition ancré par les travaillistes. Dans ses décisions douteuses en temps de guerre, comme le bombardement de civils allemands, il a apaisé sa conscience de manière révélatrice par la foi dans le plus haut justice poétique de « le coup fracassant du châtiment ».

Lorsque les politiques de réquisition ont provoqué la famine au Bengale en 1943, son refus de se conformer aux demandes du vice-roi de l'Inde, Lord Wavell, d'expéditions de céréales d'urgence n'était pas la marque d'une âme particulièrement méchante. D'autres politiciens britanniques auraient pu agir de la même manière à sa place. Cela dit, de nombreux responsables, y compris son propre secrétaire indien, Leo Amery, un archi-impérialiste qui a écrasé impitoyablement la rébellion anticoloniale indienne en temps de guerre, ont trouvé les défenses racistes de Churchill de sa décision - que les Indiens se reproduisent comme des lapins, que si la famine était si grave, pourquoi était-ce Gandhi toujours en vie, que la famine des Bengalis importait moins que la famine des Grecs « robustes » — remarquable.

Churchill n'était "pas tout à fait sain d'esprit" sur l'Inde, a conclu Amery, trouvant peu de différence "entre son point de vue et celui d'Hitler". Même en laissant de côté les opinions des Indiens et autres « non-aryens », à une époque où de nombreux Britanniques reconnaissaient l'aryanisme comme une idéologie nazie et où même les collègues conservateurs trouvaient les opinions de Churchill extrêmes, il est difficile de les rejeter comme typiques de son époque. Ils ont émergé d'un sens de classe de son rôle historique personnel en tant que personne destinée à tolérer stoïquement toutes sortes de maux au nom du progrès. C'était l'éthique antichrétienne de l'empire que les penseurs anticoloniaux déploraient tant. Ils ont également façonné la surveillance par Churchill de la guerre brutale de la Grande-Bretagne au Kenya dans les années 1950, au cours de laquelle d'innombrables personnes ont été tuées et torturées dans un « pipeline » de camps de concentration, et la violente contre-insurrection en Malaisie, où les Britanniques sont devenus la première puissance à utiliser l'agent orange. .

Jusqu'où voulons-nous pousser la justification de la « typicité », compte tenu de l'opposition de masse à de telles politiques dans les colonies et de l'opposition significative au sein de la Grande-Bretagne elle-même ? Le Churchill qui a défié Hitler a également renversé le Premier ministre iranien démocratiquement élu en 1953 pour avoir osé nationaliser l'Anglo-Persian Oil Company (dans laquelle Churchill avait obtenu que son gouvernement achète une part majoritaire en 1912), à une époque où la Grande-Bretagne elle-même nationalisait secteurs clés. Le Royaume-Uni et les États-Unis ont installé une dictature royale brutale à la place du Premier ministre. Churchill a dû mettre en œuvre son point de vue secrètement en partie parce qu'il allait à contre-courant.

Dans quelle mesure le culte obligatoire de Churchill ne rend-il pas service aux Britanniques qui ont adopté à son époque des perspectives véritablement antifascistes, antiracistes et anti-impérialistes ?

Amery et Wavell pensaient que la famine au Bengale noircirait à jamais le nom de la Grande-Bretagne. Mais Churchill et la légion de biographes qui ont suivi ont assuré que ce n'était pas le cas. Et le contrecoup de ces dernières années, alors qu'une nouvelle génération d'universitaires remettait sur la table l'épisode oublié, témoigne de la consécration de la légende de Churchill, qui est devenue plus obstinément ancrée alors même que l'imagination historique qui a façonné la vie de Churchill est arrivée en question : une vision de l'histoire faite par de grands hommes qui osent s'élever au-dessus des normes morales ordinaires.

Les opinions de Churchill n'étaient pas typiques de son époque, elles étaient typiques de sa race, de sa classe et de son sexe à son époque - et, en partie à cause de son influence culturelle, à la nôtre aussi. Bien sûr, la classe dirigeante britannique l'adore, mais l'incapacité du reste du monde à le faire est encore plus compréhensible.

Ceux qui refusent de le considérer comme quelque chose de plus compliqué que l'ennemi juré d'Hitler sont ceux qui ne voient pas la nécessité de s'excuser pour le passé impérial de la Grande-Bretagne, car ils restent attachés aux valeurs de la suprématie blanche innée de la classe supérieure sur laquelle elle a été fondée. En effet, Churchill a contribué à prolonger leur vie avec sa vision du « rideau de fer » de la guerre froide, qui a inauguré une nouvelle ère de compétition impériale, et la guerre contre le terrorisme, enracinée dans les machinations britanniques au Moyen-Orient sous la surveillance de Churchill, les a prolongées. plus loin dans le 21e siècle.

Les Britanniques ont évité de compter avec la réalité raciste et violente de leur empire, laissant le mythe obscurcir la mémoire, effacer la famine et substituer la fierté de l'abolition à la reconnaissance de l'esclavage (qui a persisté bien après l'abolition). L'industrie culturelle de Churchill, le flot incessant de films, de biographies hagiographiques et d'émissions télévisées qui ont fait de lui une fixation semblable à un talisman pour l'élite britannique ont joué un rôle non négligeable dans cela - et pour les élites américaines aussi, notamment à cause de la supériorité « Anglo- lien saxon qu'il a contribué à populariser en tant que descendant de la classe supérieure américaine par l'intermédiaire de sa mère.

Ce Churchill, dépourvu de vues raciales ou d'importance coloniale, ne ressemble en rien au Churchill qui s'est rendu, pratiquement parlant, incontournable dans l'histoire sérieuse du colonialisme britannique. Mais le désir populaire de se réconcilier avec ce passé impérial après un report sans fin s'est intensifié sous la forme de demandes d'équité raciale, de réparations, de restitution, de mémoriaux, d'excuses et de reconsidération des personnages historiques que les Britanniques devraient vénérer dans la pierre - ainsi qu'une prise de conscience croissante de comment une telle vénération perpétue la vision du grand homme de l'histoire qui a permis l'empire.

Pour la classe dirigeante britannique, remettre en cause la place de Churchill dans ce panthéon revient à remettre en question la vision instrumentale de l'histoire qui l'a guidé et a justifié l'impérialisme, l'instrumentalisme même qui incite les membres du gouvernement Johnson à appeler les Britanniques à tolérer tranquillement (sans protester) toutes les manières. de procès, des blocages au Brexit, sur leur promesse, en tant que grands hommes potentiels, que la Grande-Bretagne émergera alors à nouveau comme «le plus grand endroit sur Terre». Il s'agit de l'éthique non d'une époque particulière mais d'une classe particulière (définie racialement aussi) qui considère sa domination comme un droit de naissance.


Amiral Raymond Spruance

L'amiral Raymond Spruance était un commandant supérieur de la marine dans la campagne du Pacifique. Raymond Spruance a commandé la 5e flotte lors de la bataille de la mer des Philippines en 1944 lorsque la marine japonaise a été affaiblie au-delà de toute réparation.

Raymond Spruance est né à Baltimore le 3 juillet 1886. Il est diplômé de l'US Naval Academy en 1906 et est devenu officier de marine de carrière. Au moment de l'attaque de Pearl Harbor le 6 décembre 1941, Spruance avait servi sur des cuirassés, des croiseurs et des destroyers. Fin 1941, il commandait une division de croiseurs qui soutenait le porte-avions de l'amiral Halsey, l'Enterprise, à Wake Island. Il a ensuite soutenu les transporteurs qui ont été utilisés pour le raid Doolittle sur le Japon.

Après le succès du Doolittle Raid - ne serait-ce qu'un succès psychologique - Halsey est tombé malade et a recommandé que Spruance lui succède en tant que commandant de la Task Force 16 qui comprenait les porte-avions "Enterprise" et "Hornet". Spruance s'est rapidement forgé une réputation de commandant de porte-avions habile. Il est rapidement promu chef d'état-major de la flotte américaine du Pacifique, ce qui signifie qu'il joue un rôle essentiel dans la planification des futures opérations navales dans le Pacifique.

En novembre 1943, Spruance devient commandant de la 5e flotte qui lui confie le commandement des Forces du Pacifique central. Il a mené la 5e flotte dans la bataille de la mer des Philippines qui a abouti à la soi-disant « grande chasse à la dinde des Mariannes » au cours de laquelle 365 avions japonais ont été perdus – une catastrophe militaire dont la marine japonaise ne s'est jamais remise. Ironiquement, Spruance a été critiqué dans certains milieux pour ses tactiques dans les mers des Philippines. Alors que la puissance aérienne de la marine japonaise en mer avait été dévastée, Spruance n'a pas complètement attaqué les transporteurs de la force d'Ozama. Certains pensaient qu'il était trop prudent et que Spruance aurait dû utiliser le chaos infligé aux Japonais pour détruire tous leurs transporteurs. Cependant, sa flotte avait une autre fonction et c'était de garder les débarquements amphibies qui avaient lieu à Saipan et Tinian. Spruance croyait que s'il poursuivait la flotte en retraite de Jisaburo Ozama, il laisserait les troupes sur les îles des Mariannes sans surveillance et c'était un risque qu'il ne voulait pas prendre. Il était également conscient que les transporteurs n'existent que comme moyen de transport pour les avions en mer. La bataille dans la mer des Philippines avait éradiqué ce problème et avec seulement 35 avions en état de marche, les porte-avions japonais étaient pratiquement inutiles. Les problèmes de production au Japon rendraient également très improbable le remplacement de ces avions.

Après la bataille de la mer des Philippines, Spruance retourna à Pearl Harbor pour aider à la planification des futurs débarquements. Il participa à la planification de l'invasion d'Iwo Jima et d'Okinawa et retourna en mer pour diriger la 5e flotte dans ces deux batailles décisives.

Après la victoire de l'Amérique dans ces deux batailles, Spruance retourna une fois de plus à Pearl Harbor pour aider à planifier l'invasion du Japon - un événement qui ne devait pas se produire. Il a participé à la planification de l'opération Olympic (l'invasion de Kyushu) et de l'opération Coronet (l'invasion de Honshu). Si l'opération Coronet avait eu lieu, Spruance l'aurait menée. Cependant, le bombardement d'Hiroshima et de Nagasaki a assuré qu'aucune invasion du Japon n'était nécessaire.

Après la fin de la guerre, Spruance devint brièvement commandant en chef du Pacifique, président du Naval College et ambassadeur américain aux Philippines.


Raymond Spruance - Histoire

L'amiral Spruance, le vainqueur de la bataille de Midway, est un autre héros naval de la Seconde Guerre mondiale qui a élu domicile en Californie.

Raymond Ames Spruance est né le 3 juillet 1886 à Baltimore, Maryland. Il a été nommé à l'US Naval Academy à Anapolis et a obtenu son diplôme en 1906. Passé aspirant à l'obtention de son diplôme en septembre 1906 et a opéré moins d'un an dans l'Atlantique Nord sur le cuirassé IOWA (BB-4) avant d'être transféré au MINNESOTA (BB-22 ) pour le voyage global de la "Great White Fleet" (1907-1909), au cours duquel il reçut une commission d'enseigne en septembre 1908. Après avoir reçu une formation en génie électrique, il fut affecté au CONNECTICUT (BB-18) pendant un an (1910- 1911) et par la suite affecté à la flotte asiatique en tant qu'ingénieur principal du croiseur CINCINNATI (C-7) et commandant du destroyer BAINBRIDGE (DD-1) avec le grade de lieutenant (junior grade) et a de nouveau été promu en 1914.

Le lieutenant Spruance a été affecté à la Newport News Shipbuilding and Dry Dock Company, où il a aidé à équiper et à servir d'officier électricien du PENNSYLVANIA (BB-38) de février 1916 à Chesapeake jusqu'en novembre 1917. En tant que lieutenant-commandant, il était officier mécanicien adjoint au New York Navy Yard (1917-1918) et a été nommé officier exécutif du transport de troupes AGAMEMNON pendant quatre mois et au grade de commandant. En avril 1919, il commanda et commanda le AARON WARD (DD-132) pour les fonctions de navire de station pendant le vol des bateaux NC et les opérations du Pacifique, et le PERCIVAL (DD-298) en mars 1920 au départ de San Diego jusqu'en juin 1921.

Commander Spruance served a tour of duty at the Electrical Division at the Bureau of Engineering (1921-1924), and commander of the DALE (DD-290), followed as assistant chief of staff to Admiral Philip Andrews, commanding U.S. Naval Forces in European waters (1924-1925) on the cruiser PITTSBURGH (ACR-4). His subsequent sea duties included command of the OSBORNE (DD-295) in European and Mediterranean waters (1925-1926), executive officer of the MISSISSIPPI (BB-41) with the Battle Fleet (1929-1931), and later (1938-1940) her skipper. He was promoted to the rank of captain in June 1932. He became chief of staff to Commander Destroyers Scouting Force, Adolphus E. Watson, flagship light cruiser RALEIGH (CL-7), along the West coast (1933-1935). In December 1939, he was promoted to the rank of Rear Admiral.

Having served in battleships, destroyers and cruisers through his whole career, Spruance assumed command of Cruiser Division Five, flagship heavy cruiser NORTHAMPTON (CA-26), at the time of the Japanese attack on Pearl Harbor in 1941. In this office, Spruance supported Admiral Halsey's carrier ENTERPRISE during the early 1942 carrier raids, including shelling of Wotje, Maloejap, Wake and Marcus Islands. Later, he escorted the task force conducting the Doolittle Raid.

Halsey, falling ill on the conclusion of the raid, appointed Spruance as his replacement as Commander, Task Force 16, ENTERPRISE and HORNET. Spruance, under the nominal command of Rear-Admiral Fletcher, led his carriers expertly with the help of Commander Browning, Halsey's Chief-of-Staff, and justly received a large part of the praise for the US Navy success in the battle. Following this battle, Spruance became Chief-of-Staff of the U.S. Pacific Fleet under Nimitz, in which role he had a major part in planning future operations.

In November 1943, he became Commander, Fifth Fleet, commanding the Central Pacific Forces, including carriers, battleships and amphibious assets. Here he hoisted his flag on board the INDIANAPOLIS (CA-35). He once again performed very well. Leading the Navy across the Pacific via the Marshalls, Spruance lead the attack on the Marianas, leading the Fifth Fleet into the Battle of the Philippine Sea. There, his air groups decimated the enemy. Spruance's forces sank the medium carrier HIYO. Spruance has been blamed by later historians for not following the Imperial Japanese Navy after their retreat. However, this opinion is unjustified. Spruance's task was to guard the invasion forces and beaches –not to risk the fleet.

After the Philippine Sea battle, from August 1945 to January 1945, Spruance, for the first time, turned over the Fifth Fleet to Admiral Halsey, going back to Pearl Harbor to plan future landing operations. The invasions of Iwo Jima and Okinawa were partly his work. He returned to the INDIANAPOLIS, transferring to the NEW MEXICO (BB-40) after a kamikaze hit, to lead the Fifth Fleet in battle off those two islands. Finally returning one last time to Pearl Harbor, Spruance began planning the operations Olympic, the invasion of Kyushu, and Coronet, the invasion of Honshu, which he would have led had the war progressed.

With war's end, Spruance was relieved of the Fifth Fleet in November, becoming Commander-in-Chief Pacific Fleet (CINCPAC), for a short term, and in February 1946 became President of the Naval War College. He retired from the Navy in July 1948. Admiral Spruance later served as U.S. Ambassador to the Philippines (1952-1953).

A quiet, shy and intelligent officer, Spruance was the ideal man to lead the Navy in the Central Pacific. He was always interested in the opinions of his staffs, and would stand to his decisions. Precise and calculating, he was even better a planner than a combat leader. With due respect to Halsey, it must be said that of the two, Spruance rated higher for Fleet Admiral promotion, for he was a better commander, an admirals' admiral, not a sailors' admiral as Halsey.

His son, Capt. Edward D. Spruance (1915-1969), commissioned and commanded the submarine LIONFISH (SS-298) in the Yellow Sea during the Okinawa campaign.

Admiral Spruance returned to his home in California. He died on December 13, 1969 at Monterey, California. Spruance is buried in the Golden Gate National Cemetery at San Bruno next to his long time friends Fleet Admiral Chester W. Nimitz, Admiral Richmond Kelly Turner and Vice Admiral Charles Andrews Lockwood, Jr.

A Curious Compact Among Four Friends
By Colonel Norman S. Marshall California Center for Military History


Four close friends, each being colleagues and co-workers before, during and after World War II, and each being a fellow Californian, rest together in the nearby Golden Gate National Cemetery at San Bruno, California.

The Golden Gate National Cemetery at San Bruno is located about two miles west of the San Francisco International Airport, and according to Admiral Richard Kelly Turner's biographer (1), Fleet Admiral Chester W. Nimitz arranged for this final resting place well before his death in 1966.

This is how Fleet Admiral Nimitz related how it came about that Kelly Turner is buried in the Golden Gate National Cemetery:

As you well know, BUPERS buries people. When I was CHBUNAV, Helen Hess, who handled all the Bureau's arrangement of funerals, said to me:

Why don't people plan ahead in connection with their burial?"

When I came to retire in the 12th Naval District, I remembered her remark and looked around. I found the Presidio Burial Grounds filled. I went out to the golden Gate Cemetery at San Bruno, and the caretaker there said, ‘I have just the place for you, a high spot in the center of the cemetery.' I wrote to Admirals Spruance and Turner and asked them if they were interested in being buried at the apex of the war dead in the Golden Gate Cemetery. When Harriet Turner became very ill, Kelly wrote to me and said, ‘Is the offer still good?' I said it was and she was buried there and Kelly soon followed.

On 13 September 1952, Fleet Admiral Chester Nimitz wrote to the Chief of Naval Personnel:

While I fully understand and appreciate the decision of the Quartermaster General to make no grave site reservations in the Golden Gate National Cemetery for other officers, I earnestly request that Admiral Raymond A. Spruance, USN (Retired), and Admiral R. K. Turner, USN (Retired) upon their deaths be given grave sites adjoining those which have been reserved for Mrs. Nimitz and me. This request is made because I firmly believe that our success in the Pacific during World War II was due in a very large measure to the splendid service rendered the Nation by these two officers, and it is fitting that they enjoy the same privilege granted to me in choosing their final resting place close to the Service personnel who died in the Pacific."

Fleet Admiral Chester W. Nimitz (U.S. Naval Academy, 1905) had long worked with Admiral Raymond Spruance (U.S. Naval Academy, 1906) and made him the air boss at Midway. He was the pre-eminent carrier strategist of the Pacific. Turner (U.S. Naval Academy, 1906) won Nimitz' admiration for leading amphibious groups throughout the Pacific during the war and Charles Lockwood (U.S. Naval Academy, 1908) was a submariner, like Nimitz, and became Commander Submarine Force, Pacific (COMSUBPAC) in February 1943 which force crushed the Japanese Merchant Fleet.

Nimitz had enormous respect and appreciation for each of these men and wanted them all to be together. They had been friends and shipmates for forty years. Their wives had been supportive and friends also.

Thus, their grave sites perfectly aligned in the first row along the street bearing Nimitz's name –Nimitz Drive. This is a unique tribute to each of these Californians.


Leadership: Admiral Raymond Spruance, USN

Admiral Raymond Spruance was one of the great Naval leaders of the 20th Century.

His decisions at the Battle of Midway and subsequent battles in the Pacific theatre of World War II were the mark of great leadership that saw him rise through the ranks to be Commander in Chief of the Pacific Fleet after the war had ended. He would subsequently lead the US Naval College and act as ambassador to Singapore.

Admiral Spruance came to prominence on the eve of the US Navy’s greatest ever test, the Battle of Midway. Carrier Task Force 16’s leader, Vice Admiral Bill Halsey, had fallen ill and needed to be replaced. Admiral Nimitz who was in overall command of the US Navy in the Pacific chose Rear Admiral Spruance on Halsey’s recommendation. Spruance had been leading Cruiser Division Five. Spruance had always served on traditional battleships, cruisers and destroyers but was now being asked to lead a task force which included the Aircraft Carriers US Ships frelon et Entreprise. Vice Admiral Halsey was a popular military leader he was charismatic, extroverted and inspirational. He was great for publicity and had a passionate hate for the Japanese people, which was popular with the press of the day. He was a naval aviator who knew aircraft carriers well and was very bold in his approach to using them. The fact that he was sick was not a good omen. The Midway Islands was a tiny set of islands that had an airfield, a fact that would make them a very important strategic asset that the US could ill afford to lose.

In Halsey’s place was the much more constrained Rear Admiral Raymond Spruance. His experience as a surface warfare officer would make him have a more conservative and precise view on air-sea combat. Spruance’s personality was also vastly different from his predecessor. 'Spruance was quiet, reserved, and preferred reflection over constant interaction.’ Unlike Halsey who was a free spirit, Spruance was deliberate, methodical and paid attention to the finest details. The two are often compared as they had almost polar opposites of leadership styles yet both were considered great leaders. While Halsey would often act on gut instinct or rely on the advice from his subordinates, Spruance would meticulously and methodically plan everything and then hand over to his commanders who made it happen. Spruance’s leadership style could best be described as ‘hands-off’ because he would let his people do their thing and his subordinates appreciated this. Spruance was also a careful manager but because of his hands-off approach to leadership he was not micromanaging his subordinates. This indicated that he had high confidence in his subordinates, however when things did not go to plan he had to take responsibility for it.

Admiral Robert Spruance

Spruance arrived with the task force two days before the Battle of Midway and he brought with him only a single staff member. Spruance had to win the confidence of the ships’ crews and the aviators in very limited time before he would commit them to one of the most important battles in naval history. As Spruance was not an aviator, the task of winning over the pilots would prove all the more difficult as they were used to serving under Halsey—who was a qualified aviator himself. It was Captain Miles Browning, Chief of Staff that was in charge of Naval Air Warfare who would ultimately influence the outcome of the battle when he talked the rookie Carrier Task Force commander into launching the attack earlier than planned. For this he was awarded the Distinguished Service Medal.

Spruance would lead Task Force 16 deferring overall command of the major task group to Admiral Fletcher who brought with him Task Force 17 led by the severely damaged USS Yorktown. Les Yorktown had only just survived the Battle of Coral Sea and was put back into action after only three days repairs when normally 90 days would be required. There were no battleships accompanying the US Task Groups because Admiral Nimitz felt they would be too vulnerable to attack from the skies and the battleships he had available would not be of adequate speed to catch the more modern Japanese vessels anyway. The days of the battleship dominating the high seas were over.


The Quiet Warrior: A Biography of Raymond A. Spruance.

The Quiet Warrior: A Biography of Raymond A. Spruance. By Thomas B. Buell. Annapolis, Md.: Naval Institute Press, 1987 (first published 1974). Maps. Photographs. Bibliography. Index. Remarques. Pp. xxxvi, 518. $16.47 paperback ISBN: 1-59114-085-6

This is the story of one of the most effective, yet little known, naval commanders of World War II. A Rear Admiral when the war started Raymond Spruance was wearing four stars by February 1944. He never sought the limelight and avoided press conferences like the plague. The Quiet Warrior effectively sums him up--quiet, competent, and deadly. Every time Spruance commanded an operation against the Japanese they lost: Midway where the Japanese lost four fleet carriers in June 1942 and were thrust permanently on the defensive the amphibious assault on the Gilbert Islands in November 1943 (Tarawa) and the amphibious assault on the Marshall Islands in May 1944, including an air assault on Truk. These operations were central to the thrust across the Central Pacific and led to the Marianas operations that secured Guam, Saipan, and Tinian as bases for B-29 operations against the Japanese home islands.

Spruance graduated from the Naval Academy in 1906, and served as a line officer in surface ships. He commanded six ships before being selected for rear admiral in 1940. His shore duty included several tours at the Naval War College where war games focused on a war with Japan.

On December 7, 1941, he was Commander Cruiser Division Five, attached to an aircraft carrier battle force commanded by Halsey. He and Halsey worked well together.

The task force (TF) spent early 1942 conducting harassment raids against enemy islands in the Pacific. But a major Japanese offensive against Midway was in the offing. Although Midway was the physical objective, the true goal was to lure American carrier forces into an ambush. Admiral Nimitz, CINCPAC, was warned by communications intelligence and recalled Halsey's TF to Pearl to replenish. Halsey was put into hospital at Pearl Harbor with a severe case of dermatitis but recommended that Spruance, a non-aviator, replace him. Spruance commanded TF 16, with carriers Enterprise and Hornet while VAdm. Fletcher, another surface line officer, commanded TF 17 with Yorktown and overall tactical command.

At Midway, Spruance directed an immediate airstrike against the Japanese Navy (IJN) carriers once their position was reported by scout aircraft. The airstrike sank three of the four IJN carriers the remaining carrier was hunted down and sunk later that same day. Spruance came under some criticism from naval aviators for failing to close the reported IJN position for another carrier strike. However, he knew that superior IJN surface forces had the capability to sink his carriers with their heavy guns in a night engagement, which was their forte, and steamed away to deny them the opportunity.

At the 1944 Battle of the Philippine Sea, Spruance again was criticized for failing to destroy all the IJN carriers. He was concerned for the security of his amphibious forces, busily engaged in landing operations in the Marianas. His carrier aircraft shot down well over 400 IJN aircraft in a defensive battle later called the "Marianas Turkey Shoot." U.S. submarines sank two IJN carriers, and a third was sunk by carrier air attack. Although several IJN carriers survived, the large loss of planes and aircrew effectively destroyed their future usefulness.

Spruance also had some problems with USAAF commanders who controlled land-based air involved in the Gilberts and Marshalls campaigns. Buell treats the matter evenly, though some USAF readers may side with their predecessors.

His final campaign involved amphibious assaults on Iwo Jima and Okinawa during early 1945. Following the Japanese surrender, Spruance briefly became CINC-PAC and then headed the Naval War College. He capped his career in 1952 as Ambassador to the Philippines.

Buell does a wonderful job of extracting information about Spruance, a very private person, from his wife and daughter and key staff officers, and presents the reader with an understanding of an outstanding military officer. However, two significant errors, or perhaps typos, mar an otherwise very well written book. Buell states that Spruance positioned his forces 325 miles northwest of Midway when, in fact Spruance's forces were northeast of Midway. He also discusses the Savo Island debacle at Guadalcanal in August 1943. That actually took place in August 1942. Perhaps the original editors can be excused for missing those points, but a Naval Institute editor should have caught the mistakes and Buell, a Naval Academy graduate in 1958, should have known better.

Capt. John F. O'Connell, USN (Ret.), Docent, National Air and Space Museum


Voir la vidéo: i edited luca bc im gay and bored (Décembre 2021).